<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 12 октября 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.

при секретаре судебного заседания Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления- оферты) № №), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 159 491 руб. под 26,50%/26,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 796 дней. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. Кредитный договор утрачен, однако факт использования заемщиком предоставленных банком денежных средств и частичного исполнения обязательств по их возврату подтверждается выпиской по счету, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 028 рб. 36 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 159 491 руб. (сумма выданных денежных средств) – 11 028 руб. 36 коп. (сумма уплаченных денежных средств) = 148 462 руб. 64 коп. Поскольку денежные средства были получены ФИО1 без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет средств Банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 209 753 руб. 11 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 297 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что кредитный договор не заключала, просила о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Истец обращаясь в суд с иском ссылался на наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора № №), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 159 491 руб. со взиманием за пользование кредитом процентов 26,50%/26,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 796 дней.

В обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора истцом ПАО "Совкомбанк" представлена выписка по счету № № открытому на имя ФИО1 <данные изъяты>

Вместе с тем, Банком указано на невозможность предоставления кредитного договора вследствие его утраты, о чем представлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение факта заключения ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 кредитного договора и выдачи ответчику суммы кредита истцом представлены: банковский ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года на счет № № осуществлено перечисление денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 159 491 руб. (получатель ФИО1), выписка по лицевому счету №№ на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием о начальной суммы кредита в размере 159 491 руб. (<данные изъяты>

Указанные документы не содержат паспортных данных ответчика, личной подписи ФИО1., а также каких-либо идентификационных данных указывающих на то, что денежные средства переведены на счет именно ФИО1, являющейся ответчиком по данному делу, следовательно не доказывают факт предоставления ответчику денежных средств.

Представленная выписка по счету не подтверждает принадлежность данного счета именно ответчику, указание только фамилии ответчика недостаточно для идентификации заемщика. Кроме того, номер счета, содержащийся в банковском ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не идентичен номеру счета содержащегося в выписке по счету.

Более того, выписка по счету является документом аналитического учета и не подтверждает сведения передачи денежных средств.

Ответчик в представленных суду письменных возражениях отрицал факт наличия договорных отношений с истцом, поступления денежных средств от отправителя ПАО «Восточный экспресс банк» в размере и на условиях, указанных истцом, и как следствие возникновения у нее обязанности возвратить сумму и уплатить проценты на нее, а также наличие неосновательного обогащения.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт как заключения ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора № №), так и предоставления ответчику денежной суммы в размере 159 491 руб., или наличия иных неисполненных обязательств, в силу которых у ответчика возникла бы обязанность по уплате требуемых денежных средств.

Каких-либо финансовых документов в подтверждение предоставления ответчику денежных средств, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение заключенного кредитного договора и его условий, документов, удостоверяющих передачу ФИО1 денежной суммы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последнее поступление денежных средств на счет было ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9 700 руб., кем именно в выписке не отражено.

Кроме того, задолженность по кредитному договору № № в размере 159 491 руб. списана за счет резерва ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ г. в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору мировым судьей, отказано <данные изъяты>

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, к которым применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а указанный срок начал исчисляться с даты списания задолженности в резерв ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Лебедко