РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/дата по исковому заявлению наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице филиала Московского наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между наименование организации в лице в лице филиала-Московского банка и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец выдал фио кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

дата фио умерла.

По состоянию на дата имеется задолженность перед банком в размере сумма

Наследниками умершей фио являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от дата взыскать из стоимости наследственного имущества с наследников фио задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма и оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по ордеру адвоката фио, который исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не вступал в права наследования, а следовательно не может нести ответственность по долгам наследодателя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что дата между наименование организации в лице в лице филиала-Московского банка и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец выдал фио кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

дата фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от дата выданным отделом ЗАГС № 49 адрес Таганский адрес.

По состоянию на дата по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность перед банком в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма

дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 181/2020 к имуществу умершей фио по заявлению ФИО1

дата ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу адрес фио об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО1

Иные лица заявление с заявлением о принятии наследства не обращались.

дата нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве наследования по закону, в соответствии с которым наследником умершей фио является ФИО1, которая приняла наследство.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше и учитывая, что стоимость принятого наследником имущества больше суммы задолженности наследодателя фио, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает исковые требования наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к ФИО1 о расторжении договора <***> от дата подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 задолженность в размере сумма, поскольку доказательств полного или частичного погашения кредитной задолженности ответчиками суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3 наследство после умершей фио не принимали, в материалах наследственного дела имеется письменный отказ от принятия наследства от фио, а ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась.

Поскольку ФИО2, ФИО3 не является наследником к имуществу умершей фио, то ФИО2, ФИО3 не может быть признаны надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2, фио надлежит отказать в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме дата.