Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., при секретаре Дурневой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, работающего в ООО «< ИЗЪЯТО >», ранее к административной ответственности привлекавшегося (в/у №),
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < Дата > на < адрес > в г. Калининграде.
< Дата > инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что < Дата > в < Дата > минут на < адрес > в г. Калининграде, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер №, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу, допустив наезд на Потерпевший №1, причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести.
Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от < Дата > дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.
В судебное заседание ФИО1 не явился, ранее с протоколом согласился, пояснил, что дорога была скользкой, тормозил, но наезда избежать не удалось.
Защитник ФИО5 представив соответствующие документы, просил учесть наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, то, что ФИО1 работает водителем в ООО «< ИЗЪЯТО >», штраф по постановлению от < Дата > оплачен, потерпевшей вред в полном объеме возмещен, привлечение ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, фактически по тому же событию, а имеющееся привлечение по 12.5 КоАП РФ является незначительным.
Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО10 представили заявление, согласно которому вред в полном объеме возмещен, участники ДТП примирились.
Выслушав пояснения, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Исследовав материалы дела, суд установил, что вина ФИО1 объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО6 от < Дата > по обстоятельствам ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии водителя и двух понятых; дополнительными сведениями о ДТП, с описанием повреждений ТС и наличием пострадавшего; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей; медицинской картой; письменными объяснениями ФИО1, аналогичными данным в суде; постановлением от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ; заключением судебно-медицинского эксперта № от < Дата >, по выводам которого у Потерпевший №1 диагностирована закрытая тупая травма левой нижней конечности, повлекшая причинение потерпевшей средней тяжести вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения не оспаривается, нашла свое полное подтверждение. Доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.
Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, следовательно, водитель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, принятие мер к заглаживанию вреда, возмещение вреда. Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его семейное положение, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, место работы, связанной с управлением транспортными средствами, меры, принятые к заглаживанию вины перед потерпевшей, которой вред в полном объеме возмещен, и считает справедливым и соответствующим цели наказания назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в материалы дела представлена квитанция об уплате штрафа по ранее вынесенному судом постановлению по данному делу от < Дата >, которое решением Калининградского областного суда от < Дата > было отменено и дело передано на новое рассмотрение, то постановление следует считать исполненным.
С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Постановление считать исполненным.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО8 от < Дата > № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Д.В. Стома