Гражданское дело № 2-155/2025

УИД 54RS0003-01-2024-003341-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения гор. Новокузнецк Кемеровской области, СНИЛС __) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» (ИНН __) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Румер» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве. Истцом договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объёме. Определенный договором срок застройщиком нарушен, квартира до настоящего времени истцу не передана. При приемке квартиры обнаружены недостатки помещений. Истец считает, что недостатки возникли в связи с некачественным выполнением работ застройщиком, а потому стоимость устранения дефектов объектов долевого строительства должна быть возмещена истцу застройщиком.

После уточнения исковых требований (том 1 л.д. 233-234) истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца 902 919 рублей 10 копеек, в том числе: 99 853 рубля 73 копейки на устранение недостатков объекта; 527 000 рублей неустойки за просрочку выполнения обязательств по передаче квартиры; 24 891 рубль 57 копеек неустойки за просрочку устранения недостатков; 63 000 рублей затрат на привлечение специалистов в области строительства и права; 88 173 рубля 80 копеек убытков, причиненных истцу в виде затрат на аренду жилья; 100 000 рублей морального вреда; взыскать штраф в размере 5 % фактически взысканных судом в пользу истца сумм; расходы по уплате госпошлины; взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве по договору № 1-4/3/46 от 27.06.2023 с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 21.03.2024; обязать ответчика передать истцу объект долевого участия в строительстве по договору №1-4/3/46 от 27.06.2023; взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 21.03.2024.

В уточненном исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, взятые на себя по п. 2.2 договора, а потому не вправе был требовать от истца приемки объекта по условиям договора. Взяв на себя 13.10.2023 обязательства устранить недостатки, ответчик их не устранил, чем повторно нарушил договорные обязательства. Уведомление о завершении строительства от 23.08.2023 не является аргументом в пользу уклонения истца от приемки объекта, поскольку истец обнаружил недостатки, препятствующие передаче объекта: входная дверь, стяжка, штукатурка, дефекты стен. Односторонний акт в апреле 2024 года направлен в отсутствие надлежащих условий его направления (ответчик не выполнил п. 2.2 договора); акт был направлен почтой, несмотря на тот факт, что у ответчика было несколько способов связаться с истцом, все контактные данные были в наличии, а 13.10.2023 ничего не помешало ни составлению акта о недостатках, ни встрече истца и ответчика на объекте. Ответчик, путем отключения телефонов и закрытия своих офисов, сам ограничил любые контакты с истцом и иными участниками долевого строительства, не отвечал на телефонные звонки, не отвечал на претензии, а для подписания актов о передаче объектов воспользовался максимально формальным и плохо идентифицируемым, по существу, односторонним способом связи с истцом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который требования уточненного иска поддержал, дал соответствующие объяснения, полагал не переданным объект долевого строительства надлежащим образом до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО СЗ «Румер» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Строй Гарант», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, отзыв на иск не представили.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что 27.06.2023 между ООО СЗ «Румер» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве __ по условиям которого Застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить «Многоквартирные среднеэтажные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками, встроенной дошкольной образовательной организацией, автостоянки с эксплуатируемой кровлей, объект обслуживания жилой застройки, газовая котельная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Каинская Заимка», расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Каинская Заимка, на земельном участке с кадастровым номером: __, площадь земельного участка 29 499 +/- 60 кв.м., адрес земельного участка: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Каинская Заимка.

Объектом долевого строительства согласно п. 2.1 Договора является помещение, обладающее следующими характеристиками: объект (номер по генплану) Многоквартирный жилой дом __ секция 1-4-2, назначение помещения жилое, номер (строительный) __ этаж 3.

Цена Договора составляет 6 200 000 рублей (п. 4.1 Договора), которая истцом оплачена, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 3.1, п. 8.1 Договора Застройщик обязуется организовать строительство и ввод Объекта строительства в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2023 года и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 30.09.2023 года, о чем уведомляет Участника долевого строительства и предоставляет на подписание акты приема-передачи.

24.07.2023 объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию __ (том 1 л.д. 57-58).

23.08.2023 застройщик направил истцу уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства посредством АО «Почта России» РПО __ (том 1 л.д. 226).

13.10.2023 по результатам осмотра объекта долевого строительства сторонами составлен акт осмотра квартиры с перечнем недостатков из семи пунктов, подлежавших устранению в течение 30 дней (том 1 л.д. 11).

18.04.2024 ответчик составил и направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи квартиры (РПО __) (том 1 л.д. 228-230), который истцом не был получен.

В настоящем иске истец указывает, что обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства нельзя считать исполненными надлежащим образом, поскольку недостатки, выявленные при осмотре объекта и зафиксированные в акте осмотра от 13.10.2023, устранены не были, что подтвердила судебная экспертиза, а потому с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве по договору __ от 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательства; обязать ответчика передать истцу объект долевого участия в строительстве по договору __ от 27.06.2023; взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в части передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 рублей в день с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 21.03.2024.

Из вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

По смыслу приведенных норм, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий.

В части 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ указано, что меры по составлению одностороннего передаточного акта могут применяться застройщиком только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По мнению суда, выявленные при приемке квартиры строительные недостатки, с учетом их характера, не являлись препятствием для принятия объекта долевого строительства с составлением соответствующего протокола разногласий и последующего предъявления застройщику требований, установленных статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ по выбору истца.

В данном случае при наличии составленного застройщиком одностороннего акта, который недействительным в установленном законом порядке не признан, истец не вправе ссылаться на то, что объект до настоящего времени не передан истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства и вытекающих из него требований о взыскании судебной неустойки и о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства вплоть да даты его передачи (на будущее время), поскольку по Акту приема-передачи (одностороннему) от 18.04.2024 квартира ФИО1 передана, правовые основания для обязания ответчика исполнить обязанность по передаче данной квартиры и составления двухстороннего Акта отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения требований иска о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Не оспаривается, что в указанный в договоре срок (не позднее 30.09.2023) застройщик не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 30.09.2023.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022 значение ключевой ставки Банка России по состоянию на 01.07.2023 составляет 7,5 %.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.10.2023 по 21.03.2024 (170 дней), выполненный истцом на основании п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ. Сумма неустойки составляет: 6 200 000 х 170 х 2 х 1/300 х 7,5 %) = 527 000 рублей.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

__О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд не находит достаточных оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По обращению истца Специализированной организацией «Ситипроф» был проведен осмотр квартиры, по результатам которого были выявлены дополнительные недостатки, а также наличие недостатков, установленных актом от 13.10.2023.

В целях подготовки к обращению в суд и расчета стоимости восстановительных работ и размера неустойки истец обратилась в ООО «АудитСтрой». Заключением № 61-2024 выявлено наличие недостатков строительных работ и определена стоимость необходимых к проведению восстановительных работ на сумму 292 842 рубля.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп».

Как следует из экспертного заключения № 1253-03/2025, составленного экспертами АНО Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» (том 1 л.д. 128-171), в квартире __ __ ... озеро пос. Каинская Заимка, Барышевский сельсовет, Новосибирская область, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ; имеются нарушения требований СП 71.__.2017. а также механические повреждения:

- в помещении прихожей, санузлов, спальни, кухни, гостиной на стенах имеются глубокие задиры штукатурного слоя;

- стяжка пола в прихожей, санузлах, спальне, кухни, гостиной имеет выбоины;

- отсутствует демпферная лента в месте примыкания стяжки к стенам;

- в гостиной имеется отклонение от вертикального уровня стен.

Указанные недостатки возникли при выполнении строительно-монтажных работ.

- в спальне имеются царапины на стеклопакете, а также механическое повреждение элемента оконного блока. Указанный недостаток мог возникнуть как в процессе самих работ, так и после их окончания. Определить время возникновения данных недостатков не представляется возможным.

Все выявленные недостатки являются устранимыми, для их устранения требуется провести работы, перечисленные в исследовательской части заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 99 853,73 руб.

Экспертное заключение № 1253-03/2025, составленное экспертами АНО Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп», проанализировано судом, принимается судом как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков в объекте долевого строительства и стоимость по их устранению, заключение эксперта № 1253-03/2025 АНО Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп», выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы. У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Таким образом, учитывая, что факт наличия недостатков в квартире установлен, с ООО СЗ «Румер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 99 853,73 руб.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства.

Действующая редакция части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ (ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) устанавливает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Предыдущая редакция указанной нормы Закона, действовавшая на момент возникновения спора между сторонами, предусматривала расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть 1 % в день от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Выше указано, что недостатки объекта долевого строительства выявлены при составлении совместного акта осмотра от 13.10.2023, а также что экспертным заключением определена стоимость работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 99 853,73 рубля.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 26.12.2024), установлено, что в период начисления неустойки не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 22.03.2024, а в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Статья 7 Федерального закона № 214-ФЗ не включена в пункт 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, следовательно, размер неустойки следует исчислять, исходя из 1 % в день. При таком расчете размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков объекта долевого строительства составит сумму большую, чем предъявлено истцом. Вместе с тем, поскольку суд рассматривает дела в пределах цены иска и не выходит за его пределы, а истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 24 891,57 руб., суд удовлетворяет данное требование в указанном размере.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в сумме 88 173,80 руб. в виде затрат на аренду жилья, начиная с 11.08.2024, суд не усматривает ввиду того, что квартира передана истцу по одностороннему акту от 18.04.2024, а также ввиду их недоказанности, неотносимости представленных доказательств их несения к правоотношениям между истцом и ответчиком. Кроме того, следует принять во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку факт нарушения права истца как потребителя в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства судом установлен, имеются основания для компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 100 000 руб. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, поведения ответчика, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СЗ «Румер» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В абзаце шесть пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка по 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из буквального толкования положений постановления Правительства РФ к числу названных финансовых санкций относится штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ в системной взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 г.

Таким образом, сумма штрафа в пользу истца составляет 33 087,26 руб. (99 853,73 + 551 891,57 + 10 000) х 5 %).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по получению строительно-технического заключения ООО «АудитСтрой» в размере 24 000 руб., заключения СитиПроф о перечне недостатков в размере 9 000 руб.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из требований добросовестности, расходы на оплату независимой технической экспертизы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги. В данном случае суд признает разумными расходы на получение заключений в сумме 33 000 руб. (24 000 + 9 000).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (исковое заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 30 000 руб. не является завышенным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Итого судебные издержки истца, подлежащие взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составят 63 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Так, Правительством РФ 18.03.2024 принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абз. 11 п. 1 названного постановления (ред. от 26.12.2024) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

С учетом изложенного, ООО СЗ «Румер» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 99 853,73 руб., неустойку в сумме 551 891,57 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 33 087,26 руб., судебные расходы в сумме 63 000 руб., всего 757 832 (семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» отсрочку исполнения решения до 30.06.2025 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 717 (девять тысяч семьсот семнадцать) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.

Судья Т.Б. Кудина