Решение по делу № 2А-2718/2022 от 15.08.2022 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-2718/2022

24RS0046-01-2022-000826-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению О. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> К., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Б., старшему специалисту 2 разряда ОСП по <адрес> А., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> С., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит, с учетом уточнения:

Признать действия (бездействия) старшего специалиста 2 разряда (по ведению делопроизводства) отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> А., выразившееся:

- в утрате оригинала заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по регистрации оригинала заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке, приведших к утрате заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» (инструкциям, письмам и иным нормативно- правовым актам).

Признать действия (бездействия) отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся:

- в утрате оригинала заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

в уклонении от регистрации оригинала заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки, приведших к утрате заявления О. ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» (инструкциям, письмам и иным нормативно- правовым актам).

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Б., выразившееся:

в утрате оригинала заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ года

в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (инструкциями, письмами и иными нормативно - правовыми актами).

в несообщения заявителю в разумные сроки об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления, что свидетельствуют о нарушении прав должника О.

не принятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (инструкциями, письмами и иными нормативно- правовыми актами).

Признать постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> С. (об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении) - незаконным, как несоответствующего требованиям, предъявляемым ст. 14 и иным нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> С., выразившееся в не направлении в адрес заявителя О. постановления на жалобу О. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении, в установленный законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> С., выразившееся в нарушении (несоблюдении) сроков рассмотрения жалобы О. от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> С., выразившееся:

не принятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановление заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (инструкциями, письмами и иными нормативно-правовыми актами).

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> К., заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> С., выразившееся в неисполнении решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1785/2020г. (рассмотрение заявления О. в установленном порядке с вынесением соответствующего постановления, и направление его в адрес должника О.), как несоответствующие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.), кодексу административного судопроизводства РФ.

Обязать руководителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), допущенные при рассмотрении жалобы О. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-рассмотреть жалобу О. от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке;

направить в адрес заявителя О. постановления на жалобу О. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении;

принять меры по восстановлению заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> поступила жалоба О. (должника) от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Б. Полагает, что указанная жалоба О. от ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассмотрена в установленные законом сроки. Однако, указанная жалоба О. от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению заявителя, не рассмотрена в установленные законом сроки, постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении жалобы О. от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не получил. Кроме того полагает, что административными ответчиками не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1785/2020.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В силу статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 027432664 о взыскании с О. в пользу МИФНС России № по <адрес> госпошлины, присужденной судом в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в ОСП по <адрес> с жалобой датированной ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава С. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба О. удовлетворена частично. Установлено, что заявление О. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами ИП №-ИП не утрачено. Факт утраты исполнительного производства №-ИП не установлен.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено О. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления.

В приведенной связи оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в том числе применительно к положениям ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ для признания незаконным действий (бездействия), постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, как и признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>.

Доводы истца относительно не направления постановления на жалобу О. от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушении сроков рассмотрения данной жалобы несостоятельны, как и доводы об утрате, уклонении от регистрации оригинала заявления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства должностных лиц ОСП по <адрес>, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении административного истца не утрачено, прекращено на основании соответствующего постановления, жалоба О. рассмотрена в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения вынесено соответствующее постановление, которое направлено заявителю.

Кроме того предъявленные истцом требования обусловлены нарушением прав административного истца, в связи с рассмотрением (утратой) заявления от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что его права нарушены не рассмотрением данного заявления.

Тем самым административному истцу стало известно о нарушении его прав, когда он должен был получить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней с момента подачи данного заявления, однако с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю обратился только в декабре 2021 года, то есть по истечении одного года. Обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, непосредственно как стороне по исполнительному производству, судом не усматривается, объективных доводов административным истцом не приведено.

Оснований для признания реестра корреспонденции о направлении в адрес О. постановления о рассмотрении жалобы О. от ДД.ММ.ГГГГ об утрате заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассмотрении жалобы О. от ДД.ММ.ГГГГ об утрате заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 2 той же статьи предусматривает, что неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административным истцом заявлено требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> К., старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> С., выразившееся в неисполнении решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1785/2020 (рассмотрение заявления О. в установленном порядке с вынесением соответствующего постановления, и направление его в адрес должника О.), как несоответствующие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.), КАС РФ.

При таких обстоятельствах предмет административного дела при неисполнении судебного акта отсутствует, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении. Тем самым требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> К., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> С., выразившиеся в неисполнении решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1785/2020, как несоответствующие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), КАС РФ, не подлежит удовлетворению.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

О. не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, фактически денежные средства с должника не взысканы.

Кроме того, административный истец указал суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как пункт 2 статьи 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, выразившиеся в утрате, уклонении от регистрации оригинала заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства, в не направлении постановления на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в неисполнении решения Свердловского районного суда <адрес> от по административному делу №а-1785/2020, в возложении обязанностей на руководителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> по рассмотрению жалобы О. от ДД.ММ.ГГГГ, по принятию мер по восстановлению заявления от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска О..

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления О. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> К., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Б., старшему специалисту 2 разряда ОСП по <адрес> А., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> С., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022.

Председательствующий судья Л.Н. Прохорова