Адм.дело №2а-704/2023

УИД 24RS0049-01-2023-000513-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО1, начальнику ОСП по Сосновоборску Красноярского края ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО1, начальнику ОСП по Сосновоборску Красноярского края ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Сосновоборбку ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № в г.Сосновоборске Красноярского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя, в связи с чем, административный истец не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. При этом, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. Бездействие начальника службы судебных приставов выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер за надлежащим исполнением.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; осуществить выход в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.12.2022, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края ФИО1, начальник ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители административных ответчиков - ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия), и выясняет в полном объеме обстоятельства, необходимые при разрешении таких дел (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; и иные действия.

Согласно п.1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", Организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по г.Сосновоборсу Красноярского края находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного Судебным участком № в г.Сосновоборске Красноярского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сделаны запросы информации о должнике или его имуществе в том числе в ГУ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомобильных средствах, ПФР РФ о заработной плате и иных выплатах (вознаграждениях), операторам связи, банки;

ДД.ММ.ГГГГ - сделаны запросы о счетах должника, в Росреестр, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сделаны аналогичные запросы;

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД России, ПФР РФ и финансово-кредитные организации о предоставлении информации об имущественном положении должника и открытых расчетных счетах.

При этом, административными ответчиками суду не представлено доказательств совершения судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника ФИО3 с целью проверки имущественного положения, ареста имущества, а также произведения иных действий, направленных на принятие мер принудительного исполнения, указанных в ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника, не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также неисполнение иных действий, направленных на принятие мер принудительного исполнения, лишает взыскателя права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решение об окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, доказательств о направлении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, административными ответчиками также не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невыходе в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения и ареста имущества, а также иных действий, направленных на принятие мер принудительного исполнения, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в части признания незаконным решения об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и его отмены, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, а равно признать незаконным бездействие начальника ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить административные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО1, начальнику ОСП по Сосновоборску Красноярского края ФИО2 об оспаривании действий (бездействия).

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №, выданного Судебным участком № в г.Сосновоборске Красноярского края, своевременного выхода в адрес должника ФИО3 с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать начальника ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, осуществить выход в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также произвести арест имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.