РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
07 марта 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, признании права собственности на ½ долю в праве собственности на рыболовное судно и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по долгам наследодателя, признании права собственности на ½ долю в праве собственности на рыболовное судно, мотивируя свои требования тем, что между отцом истца фио и фио был заключен договор процентного целевого займа от 09.09.2011 г.
В соответствии с п.1.1. договора, кредитор обязуется предоставить заемщику процентный целевой займ, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем с процентами, а также передать в собственность кредитора 50% морского (рыболовного) судна РС-300 «Неон». Сумма займа составила сумма
В соответствии с п.п. 6.1.1 договора, за пользование денежными средствами заёмщик обязуется выплатить кредитору проценты в размере 18 % годовых. Цель предоставления займа: покупка, проведение восстановительного ремонта и оборудования рыболовного судна РС-300 «Неон», идентификационный номер <***>. В соответствии с п.7.1. договора, в течение срока действия договора заемщик обязался оформить в собственность кредитора 50% суда РС-300 «Неон».
В соответствии с п. 8 договора, он вступает в действие с момента его подписания и действует до момента его окончательного исполнения.
Со стороны кредитора обязательства выполнены, о чем свидетельствует расписка от 09.09.2011 г.
Обязательства заёмщика по договору не выполнены.
24.10.2020 г. отец истца фио умер. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти.
14.09.2021 г. фио умерла.
Ответчик является единственным наследником по закону, принявшим наследство после фио
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма, признать за истцом право собственности на ½ долю в праве собственности на рыболовное судно РС-300 «Нео», идентификационный номер <***>, зарегистрированное в Государственном судовом реестре порта ФИО3 за №101, исключив ½ доли в праве собственности на данное судно из наследственного имущества фио
ФИО2 обратился со встречным иском к фио о признании договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что денежные средства по договору займа от 09.09.2011 г. не передавались, залог в отношении рыболовного судна не регистрировался, что также подтверждает тот факт, что деньги по договору займа не переданы. На протяжении 11 лет кредитор не требовал возврата денежных средства от заемщика, более того, 23.05.2014 г. между фио и фио (старший брат ФИО1) заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в котором указали, что спорное рыболовное судно принадлежит фио т.к. приобретено ею на подаренные деньги.
Таким образом, истец по встречному иску просит признать договор займа недействительным в силу его безденежности.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика денежные средства, заявленные в иске, признать право собственности на 1/2 доли на рыболовное судно РС-300 «Нео», идентификационный номер <***>, также просила отказать в удовлетворении встречного иска, по доводам, изложенным в возражениях.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Представитель третьего лица ООО «Парус» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения основного иска, поддержал доводы встречного иска.
Представители ООО «Посейдон», Темрюкского филиала ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря», нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании: между отцом истца фио и фио был заключен договор процентного целевого займа от 09.09.2011 г.
В соответствии с п.1.1. договора, кредитор обязуется предоставить заемщику процентный целевой займ, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем с процентами, а также передать в собственность кредитора 50% морского (рыболовного) судна РС-300 «Неон». Сумма займа составила сумма
В соответствии с п.п. 6.1.1 договора, за пользование денежными средствами заёмщик обязуется выплатить кредитору проценты в размере 18 % годовых.
Цель предоставления займа: покупка, проведение восстановительного ремонта и оборудования рыболовного судна РС-300 «Неон», идентификационный номер <***>.
В соответствии с п.7.1. договора, в течение срока действия договора заемщик обязался оформить в собственность кредитора 50% судна РС-300 «Неон».
В соответствии с п. 8 договора, он вступает в действие с момента его подписания и действует до момента его окончательного исполнения.
Со стороны кредитора обязательства выполнены, о чем свидетельствует расписка от 09.09.2011 г., в соответствии с которой, фио получила от фио по договору займа от 09.09.2011 г. сумма
Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что обязательства заёмщика по договору не выполнены.
24.10.2020 г. отец истца фио умер. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, что подтверждается справкой выданной нотариусом адрес фио
14.09.2021 г. фио умерла.
Ответчик является единственным наследником по закону, принявшим наследство после фио, что подтверждается наследственным делом №196/2021 открытым нотариусом адрес фио
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти фио вошли: ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, ½ доли земельного участка , расположенного по адресу: адрес, с/т «Багряный Бор», уч.108, кадастровой стоимостью сумма, рыболовное судно РС-300 «Неон», идентификационный номер <***>, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №2021/3592 стоимость которого определена в размере сумма, 100% уставного капитала ООО «Парус», рыночной стоимостью сумма
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма, признать за истцом право собственности на ½ долю в праве собственности на рыболовное судно РС-300 «Нео», идентификационный номер <***>, зарегистрированное в Государственном судовом реестре порта ФИО3 за №101, исключив ½ доли в праве собственности на данное судно из наследственного имущества фио
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере сумма
В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Суд соглашается с данным требованием истца, и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 18 % годовых в размере сумма
В силу положений ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Учитывая положение вышеуказанных норм, суд соглашается с требованием истца о признании за истцом права собственности на ½ долю в праве собственности на рыболовное судно, т.к. данное обязательство имелось у фио по договору займа перед отцом истца, которое при жизни ей исполнено не было.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.
Как следует из доводов встречного иска, денежные средства по договору займа от 09.09.2011 г. не передавались, залог в отношении рыболовного судна не регистрировался, что также подтверждает тот факт, что деньги по договору займа не переданы. На протяжении 11 лет кредитор не требовал возврата денежных средства от заемщика, более того, 23.05.2014 г. между фио и фио (старший брат ФИО1) заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в котором указали, что спорное рыболовное судно принадлежит фио т.к. приобретено ею на подаренные деньги.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Из правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Полагая, что договора займа от 09.09.2011 г. , а также расписка от 09.09.2011 г. о передаче денежных средств не может являться единственным доказательством наличия договора займа, истец по встречному иску не уитывает, что из содержания пункта 2 статьи 808 и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа, а по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
К доводам встречного иска о том, что в тексте соглашения о разделе имущества, заключенного 23.05.2014 г. между фио (старший брат истца по основному иску) и фио (заемщик), указано, что личной собственностью фио является спорное судно т.к. приобретено на ее имя на подаренные ей денежные средства, что, по мнению истца по встречному иску подтверждает безденежность договора займа, суд относится критически, поскольку фио (займодавец) стороной данного соглашения не являлся, данное соглашение заключено с сыном займодавца и заемщиком, условия они определяли самостоятельно. Таким образом, условия соглашения о том, что судно приобретено на подаренные, а не на заемные денежные средства, в данном случае, правового значения не имеет, т.к. не может подтверждать не заключенность договора займа от 09.09.2011 г.
Кроме того, суд учитывает, что истец по встречному иску просит суд признать договор недействительным ввиду его безденежности, в то время, как закон говорит о том, что в случае безденежности, договор займа признается незаключенным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
Кроме того, суд также учитывает, что неисполнение условий договора займа о регистрации залога на рыболовное судно, также не влечет признание договора займа недействительным т.к. требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не заявляется, правого значения для взыскания задолженности по договору займа, отсутствие зарегистрированного залога, не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга сумма, проценты сумма
Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве собственности на рыболовное судно РС-300 «Нео», идентификационный номер <***>, зарегистрированное в Государственном судовом реестре порта ФИО3 за №101, исключив ½ доли в праве собственности на данное судно из наследственного имущества фио.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 г.