Решение по делу № 2А-2586/2022 от 23.11.2022.

Дело № 2а-2586/2022

73RS0025-01-2022-000502-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, начальнику Федерального казенного учреждения Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО2, начальнику отряда Федерального казенного учреждения Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании действий (бездействия) по наложению дисциплинарных взысканий незаконными, отмене взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) по наложению дисциплинарных взысканий незаконными, отмене взысканий.

Свои требования мотивировал тем, что 15.02.2022 был получен ответ <...>. об отсутствии в материалах личного дела информации об ознакомлении его (ФИО1) с нормативно-правовыми актами, согласно которых он отбывал наказание в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области в период с 11.11.2007 по 20.07.2008.

Однако в данный период времени к административному истцу были применены меры воспитательного воздействия в виде наложения дисциплинарного взыскания: два устных выговора, два выговора, три водворения в ШИЗО за нарушение порядка отбывания наказания, с которым он не был ознакомлен.

По аналогичным обстоятельствам, <...> в отношении наложения на административного истца взыскания при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области было вынесено постановление об отмене дисциплинарного взыскания от 24.02.2022, о чем он был информирован 04.03.2022.

20.01.2022 <...> было вынесено решение об отмене наложенного на него (ФИО1) взыскания, в том числе в связи с неознакомлением с материалами проверки, то есть была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания и данное нарушение является систематическим.

Информация о нарушении его права стала известна лишь 15.02.2022.

Просит признать действия (бездействие) ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области по наложению на него дисциплинарных взысканий без ознакомления его с порядком отбывания наказания (ПВР в ИУ) и несоблюдением процедуры наложения взыскания незаконными, отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания: два устных выговора от 25.12.2007 и 20.03.2008, два выговора от 29.12.2007 и 08.02.2008, три выдворения в ШИЗО от 21.12.2007, 18.03.2008, 18.03.2008, как наложенные с нарушением процессуальных норм и являющихся нарушением его права на ознакомление с ПВР в ИУ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены действующие начальник ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, начальник отряда ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО3, ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования и доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что перед отбыванием наказания в виде выдворения в ШИЗО не был проведен медицинский осмотр. На заседания комиссии при объявлении выговоров и помещением в ШИЗО он не вызывался и не участвовал, что свидетельствует о нарушении процедуры наложения взыскания. В обоснование заявленных требований ссылался на судебную практику, согласно которой аналогичные выговоры были отменены по аналогичным основаниям.

Представители административных ответчиков в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

От представителя ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области в суд поданы возражения на административное исковое заявление, согласно которым просят в иске ФИО1 отказать, применить последствия пропуска срока с обращением по заявленным требованиям.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что приговором <...> суда от 14.06.2007 ФИО1 осужден по <...> УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, со штрафом 750 000 руб. Приговор вступил в законную силу 19.09.2007.

16.06.2009 ФИО1 осужден <...> судом по <...> УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из камерной карточки осужденного, 11.11.2007 ФИО1 прибыл в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области (ранее - ФГУ-Т г. Димитровград) для отбывания наказания, убыл из ФКУ-Т 22.07.2008 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области (ранее ФБУ ИЗ-73/1) (л.д. 49).

Обращаясь с рассматриваемым иском, административный истец ФИО1 указывает, что в период его содержания в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области на него были наложены дисциплинарные взыскания: два устных выговора от 25.12.2007 и 20.03.2008, два выговора от 29.12.2007 и 08.02.2008, три выдворения в ШИЗО от 21.12.2007, 18.03.2008, 18.03.2008 и считая их наложенными с нарушением процессуальных норм, процедуры, без ознакомления его с порядком отбывания наказания (ПВР в ИУ), проведения медицинского осмотра перед выдворением в ШИЗО, не участие его при назначении наказаний на заседаниях дисциплинарной комиссии. Просит их отменить, признав действия (бездействие) ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области по наложению дисциплинарных взысканий незаконными.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела, справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что:

- постановлением начальника ФГУ-Т г. Димитровград №.... от 21.12.2007 ФИО1 выдворен в ШИЗО сроком на 15 суток за то, что 20.12.2007 в 20 ч. 00 мин. осужденный выражал недовольство режимного содержания, употреблял нецензурные слова.

В постановлении имеются сведения об осмотре ФИО1 медицинским работником и дачи заключения о возможности содержания в ШИЗО.

Постановление о выдворении в ШИЗО вынесено начальником тюрьмы К.О.В..

- постановлением начальника ФГУ-Т г. Димитровград б/н от 18.03.2008 ФИО1 был выдворен в ШИЗО на 15 суток по факту того, что 12.03.2008 осужденным нарушена форма одежды (отсутствовал нагрудный знак).

В постановлении имеются сведения об осмотре ФИО1 медицинским работником и дачи заключения о возможности содержания в ШИЗО.

Постановление о выдворении в ШИЗО вынесено начальником тюрьмы К.О.В..

- постановлением начальника ФГУ-Т г. Димитровград №.... от 18.03.2008 ФИО1 водворен в ШИЗО на 3 суток за то, что 12.03.2008 осужденный вышел из камеры с нарушением формы одежды.

- постановлением начальника отряда ФГУ-Т г. Димитровград №.... от 25.12.2007 ФИО1 по факту того, что 20.12.2007 в 22 час. 15 мин. осужденный выражал недовольство режимного содержания, употреблял нецензурные слова, объявлен устный выговор;

- постановлением начальника отряда ФГУ-Т г. Димитровград №.... от 20.03.2008 ФИО1 по факту того, что 17.03.208 в 20 час. 45 мин. осужденный занавесил спальное место объявлен устный выговор;

- постановлением начальника ФГУ-Т г. Димитровград №.... от 29.12.2007 ФИО1 по факту того, что 29.12.2007 в 09 час. 10 мин. осужденный установил голосовую межкамерную связь объявлен выговор;

- постановлением начальника ФГУ-Т г. Димитровград №.... от 08.02.2008 ФИО1 по факту того, что 01.02.2008 в 00 час. 12 мин. осужденный нарушил распорядок дня, не выполнил команду «отбой», смотрел телевизор, на замечания не реагировал, объявлен выговор.

Все указанные дисциплинарные взыскания на момент обращения с рассматриваемым административным иском погашены.

Из положений частей 2, 4 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.11.2005 N 7161) (далее - ПВР в ИУ).

Согласно п. 13 ПВР в ИУ, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 14 ПВР в ИУ, осужденные обязаны в том числе:

- выполнять требования законов и настоящих Правил;

- соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

- быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Так, по факту нарушения 20.12.2007, был составлен акт №.... о том, что 20.12.2007 в 20 час. 00 мин. во время обхода камер осужденный ФИО1 выражал недовольство правилами внутреннего распорядка, при этом используя нецензурную брань и жаргонные слова. На законные требования сотрудника прекратить свои действия, не реагировал. Тем самым ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (гл. 3 п. 14, п. 15).

От дачи письменных объяснений по факту нарушения осужденный отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением начальника ФГУ-Т г. Димитровград №.... от 21.12.2007 на осужденного ФИО1 за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 15 суток. Указанное постановление объявлено ФИО1 21.12.2007, от подписи в котором он отказался.

Согласно п. 14 ПВР в ИУ, осужденные обязаны в том числе носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3). Приложением 3 ПВР в ИУ установлен образец нагрудного отличительного знака для осужденных. Нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 х 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. При наличии технических возможностей на нагрудном знаке может размещаться фотография осужденного.

Бригадиры и мастера из числа осужденных носят ленточку в форме прямоугольника размером 80 х 20 мм с соответствующей надписью "Бригадир", "Мастер". Нагрудные и нарукавные знаки пришиваются к одежде на правой стороне груди и левом рукаве.

По факту нарушения (2) 12.03.2008 осужденным формы одежды (отсутствовал нагрудный знак).

Постановлением начальника ФГУ-Т г. Димитровград б/н от 18.03.2008 на осужденного ФИО1 за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 15 суток.

По факту нарушения 12.03.2008, осужденный ФИО1 вышел из камеры с нарушением формы одежды. Так, согласно акту №.... от 12.03.2008, осужденный ФИО1 12.03.2008 в 12 час. 00 мин. во время вывода к следователю, вышел из камеры в коридор в одежде установленного образца, на которой отсутствовал нагрудный знак. На законные требования сотрудника учреждения не нарушать установленную форму одежды и пришить нагрудный знак осужденный ФИО1 в категоричной форме отказался, при этом выражал свое недовольство правилами внутреннего распорядка установленным в учреждении, использую нецензурные слова. Ранее осужденный был предупрежден, что в случае невыполнения законных требований сотрудника администрации, к нему могут быть применены меры дисциплинарного взыскания.

Тем самым ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (гл. 3 п. 14, п. 15).

От дачи письменных, устных объяснений по факту нарушения осужденный отказался.

Постановлением начальника ФГУ-Т г. Димитровград №.... от 18.03.2008 на осужденного ФИО1 за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 3 суток. Постановление объявлено ФИО1 22.03.2008, о чем имеется подпись.

Согласно п. 15 ПВР в ИУ осужденным запрещается, в том числе употреблять нецензурные и жаргонные слова, занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

По факту нарушения 20.12.2007 был составлен акт №.... о том, что 20.12.2007 в 22 час. 15 мин. после «отбоя» осужденный ФИО1 не спал, а именно громко кричал, выражая недовольство правилами внутреннего распорядка при этом используя нецензурную брань и жаргонные слова. На законные требования сотрудника прекратить свои действия ФИО1 не реагировал. Тем самым ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (гл. 3 п. 14, п. 15).

25.12.2007 составлен акт о том, что осужденный ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту данного нарушения, дал устные пояснения.

По данному факту была проведена беседа воспитательного характера, постановлением начальника отряда ФГУ-Т г. Димитровград №.... от 25.12.2007 объявлен устный выговор, о чем в акте №.... имеется запись.

По факту нарушения 17.03.2008 был составлен акт №.... о том, что 17.03.2008 в 20 час. 45 мин. спальное место осужденного ФИО1 занавешено простыней, что препятствует осуществлению надзора. На неоднократные законные требования снять простынь со своего спального места осужденный ФИО1 не отреагировал. Ранее осужденный был предупрежден, что в случае невыполнения законных требований сотрудника учреждения к нему могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, но должных выводов он для себя не сделал. Тем самым ФИО1 были нарушены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (гл. 3 п. 14, п. 15).

20.03.2008 составлен акт о том, что осужденный ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту данного нарушения, дал устные пояснения о том, что ему мешал свет.

По данному факту была проведена беседа воспитательного характера, объявлен устный выговор, о чем в акте №.... имеется запись.

Постановлением начальника отряда ФГУ-Т г. Димитровград №.... от 20.03.2008 ФИО1 объявлен устный выговор.

По факту нарушения 29.12.2007 составлен акт №.... о том, что 29.12.2007 в 09 час. 10 мин. осужденный ФИО1 устанавливал межкамерную связь, громким голосом через окно камеры с неустановленной камерой. На законные требования сотрудника учреждения прекратить свои противоправные действия не реагировал. Тем самым ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (гл. 3 п. 14, п. 15).

От дачи письменных объяснений по факту нарушения осужденный ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт. Устно ответил, что пояснять и писать ничего не будет.

Постановлением начальника ФГУ-Т г. Димитровград №.... от 29.12.2007 на осужденного ФИО1 за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации было наложено взыскание в виде выговора. Постановление объявлено осужденному 29.12.2007, от подписи он отказался.

По факту нарушения 01.02.2008, был составлен акт №.... о том, что осужденный ФИО1 после отбоя не спал и смотрел телевизор. На неоднократные требования выключить телевизор и лечь спать не реагировал, высказывал недовольство установленным распорядком дня в учреждении. Тем самым ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (гл. 3 п. 14, п. 15).

От дачи письменных объяснений по факту нарушения осужденный ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт. Устно ответил, что такого не может быть, возможно он и не спал, но ни с кем не ругался.

Постановлением начальника ФГУ-Т г. Димитровград №.... от 08.02.2008 на осужденного ФИО1 за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации было наложено взыскание в виде выговора. Постановление объявлено осужденному 08.02.2008, от подписи он отказался.

В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В силу статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.04.2005 N 28-ФЗ) при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

2. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

4. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания в них.

Из содержания ст. 119 УИК РФ (действовавшей на момент отбытия ФИО1 наказания в ФКУ Т) следует, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

2. Начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения:

а) благодарность;

б) разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости;

в) досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда.

3. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

При применении мер взыскания к осужденному ФИО1 были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предшествующее поведение.

Наложенные взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушения. Взыскания наложены в установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок.

Постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности приняты уполномоченными должностными лицами.

Вопреки доводам административного истца ФИО1, в силу вышеуказанных норм закона, начальники отрядов имеют право налагать выговоры устно.

Требования о проведении осмотра медицинскими работниками о возможности нахождения в ШИЗО нормы УИК на тот момент не содержали.

Между тем, из представленных материалов следует, что фактически осмотр ФИО1 медицинским работником был осуществлен.

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, прием осужденных в ИУ осуществляется комиссионно, с обязательным участием оперативного дежурного (в тюрьме - дежурного помощника начальника тюрьмы), оперативного работника и работника медицинской части учреждения.

После полного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями настоящих Правил (глава XIX) и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинский осмотр, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток (п. 6 Правил).

Во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (п. 7 Правил).

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение N 4), утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Всеми сотрудниками частей и служб, в том числе начальниками отряда, с вновь прибывшими осужденными в карантинном отделении проводится разъяснительная работа о порядке содержания в ФКУ-Т, проводятся разъяснительные беседы о правилах поведения согласно ПВР ИУ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области были соблюдены все требования законодательства, регулирующие порядок наложения взысканий, осужденный ФИО1, вопреки его доводам, был ознакомлен в ПВР ИУ, что подтверждается актами, из которых следует, что ФИО1 выражал недовольство и несогласие в ПВР ИУ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений находятся в общем доступе ФИО1 не мог о них не знать, во время нахождения в карантинном отделении осужденные также знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями. Отсутствие письменного подтверждения за 2007, 2008 год доказательством обратного не является. Поскольку кроме указанных дней, нарушения им не допускались.

Справка ФКУ ИК<...> б/н от 12.02.2022 об отсутствии в материалах дела информации об ознакомлении ФИО1 с правилами внутреннего распорядку в ИУ в период содержания в ФГУ-Т г. Димитровград УФСИН России по Ульяновской области и ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не может являться безусловным доказательством и основанием к удовлетворению иска.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, допущенные нарушения административным истцом требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, обоснованность применения к административному истцу мер взыскания, подтвержденных представленными в материалы дела и исследованными доказательствами, взыскания наложены полномочными лицами, с соблюдением установленной процедуры, соответствуют тяжести и характеру проступков; установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок применения мер взыскания соблюден; обстоятельства нарушения прав административного истца судом не установлены.

Доводы административного истца не содержат фактов, способных повлечь отмену рассматриваемых дисциплинарных взысканий.

Ссылки на судебные акты, постановление Ивдельской прокуратуры не имеют правового значения, поскольку касаются иных обстоятельств, в том числе связанных с иным нарушением, которое доказывалось иными доказательствами.

Доказательств того, что ФИО1 не предлагалось дать письменные пояснения по вышеизложенным фактам, материалами дела не подтверждено.

ФИО1 не пытался обжаловать множественность имеющихся у него взысканий.

Административным ответчиком заявлен пропуск административного истца на обращение в суд с данными требованиями.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что о примененных в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий, последнему было известно в период с 2007 по настоящее время.

Кроме того, как сам пояснил в судебном заседании административный истец, о нарушении его права (неознакомление с ПВР ИУ, его неучастие на дисциплинарных комиссиях и т.д.), а также о наложении дисциплинарных взысканий, согласно справки о поощрениях и взысканиях, ему стало известно в 2018 году, при прибытии в ФКУ ИК<...> Кроме того, он ждал формирование судебной практики по делам данной категории других осужденных.

Принимая во внимание, что ФИО1 было известно о применении к нему мер дисциплинарного взыскания в 2007 и 2008, полная информация обо всех дисциплинарных взысканиях им получена в 2018 году (путем получения справки о поощрениях и взысканиях), а с заявлением в суд он обратился только в 2022 году, то предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями о нарушении его прав и свобод и законных интересов истек. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлялось.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих осужденному ФИО1 обжаловать действия должностных лиц по вынесению в отношении него дисциплинарных взысканий в 2007 и 2008 годах в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, пропуск административным истцом предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с указанными требования на действия (бездействия) должностных лиц о применении мер взысканий и незаконности вынесенных постановлений и выговоров, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При этом, ни УИК РФ, ни КАС РФ не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора по указанной категории дел путем направления соответствующих жалоб вышестоящему должностному лицу, либо в прокуратуру.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, либо искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца ФИО1, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд не имеет законных оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, ст. 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий (бездействия) ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области по наложению на ФИО1 дисциплинарных взысканий без ознакомления его с порядком отбывания наказания в исправительном учреждении и несоблюдением процедуры наложения взыскания незаконными, отмене наложенных на него в период отбывания наказания в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской дисциплинарных взысканий от 25.12.2007, 20.03.2008, 29.12.2007, 08.02.2008, 21.12.2007, 18.03.2008, 18.03.2008, как наложенных с нарушением процессуальных норм и являющихся нарушением его права на ознакомление с ПВР в ИУ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.