Решение по делу № 2А-10893/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-10893/2023

УИД 50RS0002-01-2023-010761-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лотан» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить взысканные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Лотан» обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить взысканные средства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МО по ВИП № ГУФССП России по Московской области возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 044036636 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Видновским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать с ООО "Лотан" в пользу ГЕС, ГСА убытки в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 647 420 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность в сумме 110 615 руб. 64 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в сумме 257 678 рублей 58 копеек, оплату расходов на проведение досудебного исследования 19 065 рублей 85 копеек, оплату расходов за изготовление нотариальной доверенности 2100 рублей, компенсацию юридических услуг - 18 000 рублей, а всего 1 069 880 рублей 17 копеек, т.е. по 534 940 рублей 09 копеек в пользу каждого. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №RS0002#2-8108/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Видновским городским судом Московской области по гражданскому делу №, возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства 77326/23/50018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572 385,89 руб. из расчета 534 940,09 руб. – основной долг и 37 445,80 руб. – исполнительский сбор; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 223,11 руб.

Согласно сайту суда, исполнительный документ №RS0002#2-8108/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был отозван Видновским городским судом и не подлежит исполнению.

В связи с перечислением денежных средств ГСА от МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области и от Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, денежные средства в размере 534 940,09 руб. были возвращены на расчетный счет ООО «Лотан» от ГСА, однако сумма в размере 322 668,91 руб. списанная Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области до сих пор не возвращена на расчетный счет.

В судебное заседание административный истец ООО «Лотан» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Московской области своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 044036636 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Видновским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать с ООО "Лотан" в пользу ГЕС, ГСА убытки в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 647 420 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность в сумме 110 615 руб. 64 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в сумме 257 678 рублей 58 копеек, оплату расходов на проведение досудебного исследования 19 065 рублей 85 копеек, оплату расходов за изготовление нотариальной доверенности 2100 рублей, компенсацию юридических услуг - 18 000 рублей, а всего 1 069 880 рублей 17 копеек, т.е. по 534 940 рублей 09 копеек в пользу каждого. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и оплачено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №RS0002#2-8108/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Видновским городским судом Московской области по гражданскому делу №, возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Как установлено судом, исполнительный документ № ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был отозван Видновским городским судом и не подлежит исполнению.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенности исполнения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022г. №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Также из Постановления Правительства РФ следует, что требования содержащиеся в исполнительном документе к которым относятся судебные приказы, исполнительные листы, постановления судебного пристава-исполнителя на обращение денежных средств (ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и предъявленные к исполнению в период отсрочки, т.е. начиная с 29.03.2022 по 30.06.2023 года не подлежат исполнению банками и иными кредитными организациями осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, застройщикам на законодательном уровне предоставлена отсрочка исполнения решения суда в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, в связи с чем, вынесение специального судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения суда до 30.06.2023 не требуется.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление было исполнено с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (ред. 01.09.2022), а именно с отсрочкой до 30.06.2023.

Однако судебный пристав-исполнитель не принял во внимание вышеуказанные особые условия и порядок ведения исполнительных производств в отношении застройщика и вынес в отношении него постановление об обращении взыскания на денежные средства.

После перечисления денежных средств ГСА от МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области и от Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, денежные средства в размере 534 940,09 руб. были возвращены им на расчетный счет ООО «Лотан», однако сумма в размере 322 668,91 руб., списанная Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области, на сегодняшний день не возвращена на расчетный счет административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 9 Пленума также разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, а взысканные денежные средства подлежат возврату.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным постановление о взыскании с ООО "Лотан" исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 445,80 руб., а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Лотан» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУФССП России по Московской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» излишне взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 322 668 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская