ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Максименко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к П.П. А., ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земель неразграниченной государственной собственности,
установил:
администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к П.П. А., ФИО1
Требования мотивированы тем, что ответчики самовольно заняли и используют земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 1 067 м2, что является нарушением законодательства Российской Федерации, при этом требование истца о его освобождении добровольно не исполнили.
Просила обязать П.П. А., ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40, площадью 1 513 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 31; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 067 м2, в границах координат:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
478 562,03
2 241 588,73
2
478 505,55
2 241 648,58
3
478 502,62
2 241 650,46
4
478 499,03
2 241 647,67
5
478 496,48
2 241 641,00
10
478 528,76
2 241 598,34
Истцом направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – управление Росреестра по <адрес>) сведений о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) П.П. А., ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103018:40, площадью 1 513 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 31.
Администрацией ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40, по результатам которого выявлено превышение его площади по фактическим границам содержащимся в ЕГРН сведениям, то есть признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, – использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 71 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
П.П. А., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-8148, №ТГ-8149 о недопустимости нарушения земельного законодательства, необходимости устранить выявленное нарушение и сообщить Администрации о принятых мерах в течение трех месяцев со дня получения уведомления.
В установленный срок сведений о принятых ответчиками мерах по устранению выявленного нарушения истцу не поступило.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40, в результате которого установлено, что его фактическая граница закреплена на местности забором из каменных блоков с южной стороны, стеной из каменных блоков нежилого строения, металлическим забором с юго-восточной, северо-восточной и западной сторон. Доступ на участок ограничен. На участке расположены двухэтажный жилой дом, гараж, нежилое здание, теплицы.
По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 50:16:0103018:1183, площадью 304 м2, 2017 года постройки, границы объекта внесены в ЕРГН.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103018:40 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и содержащихся в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует, местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Площадь обследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1 513 м2, однако его площадь по фактической границе, закрепленной на местности, – 2 580 м2. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 1 067 м2.
По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Межа» (далее – ООО «Межа») – ФИО2 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.
Суд принимает данное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку не имеется оснований не доверять выводам кадастрового инженера, который имеет большой практический опыт по специальности. Заинтересованность кадастрового инженера в исходе дела не установлена, его выводы научно аргументированы и мотивированы. Ответчиком представленное заключение – не оспорено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиками, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 1 067 м2.
Принимая во внимание, что определенные в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40 не соответствуют его фактическим границам, П.П. А., ФИО1 в отсутствии тому законных оснований продолжают самовольно использовать земельный участок, площадью 1 067 м2, государственная собственность на который не разграничена, что выявлено уполномоченным органом, с направлением в адрес собственников соответствующих уведомлений об устранении выявленных нарушений, которое по состоянию на дату рассмотрения спора не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, – суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение земельного законодательства.
Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск администрации Богородского городского округа <адрес> к П.П. А., ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земель неразграниченной государственной собственности.
Обязать П.П. А. (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40, площадью 1 513 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 31; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 067 м2, в границах координат:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
478 562,03
2 241 588,73
2
478 505,55
2 241 648,58
3
478 502,62
2 241 650,46
4
478 499,03
2 241 647,67
5
478 496,48
2 241 641,00
10
478 528,76
2 241 598,34
Взыскать солидарно с П.П. А. (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 300 (триста рублей) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова