Производство № 2-326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бричевского ФИО10 к ФИО4 ФИО11, Микицей ФИО12 об определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит прекратить право общей совместной собственности между ФИО5, ФИО2 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; определить доли собственников ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру по 1/3 доли за каждым; признать право собственности ФИО5, ФИО2 и ФИО3 на 1/3 долю за каждым в праве собственности на спорный объект недвижимости. Также просит разъяснить, что принятое решение по иску является основанием для регистрации права собственности в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Исковые требования мотивированы тем, что в общей совместной собственности сторон находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совладельцы квартиры соглашения об определении долей и разделе совместной собственности не достигли. При таких обстоятельствах истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости в установленном законом порядке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать. Ответчик ФИО3 представила письменные возражения, в которых ссылается на отсутствие спора между сторонами, возможность раздела спорного имущества мирным путем в случае обращения истца во внесудебном порядке, просит исковое заявление оставить без рассмотрения, либо прекратить производство по делу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением имуществом Севастопольской городской государственной администрации согласно распоряжению от 03.09.1997 №376/15.

Согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» от 07.11.2022 в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из ЕГРН от 23.12.2022 следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

04.10.2022 ФИО5 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/3 долей. Ввиду того, что заявителем не представлено соглашение всех участников совместной собственности об определении долей государственная регистрация права была приостановлена, о чем ФИО5 направлено уведомление за №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами соглашение об установлении долевой собственности на данное имущество, не достигнуто.

Определяя долю в праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, суд исходит из равенства долей участников общей совместной собственности. В этой связи, доли сторон в праве собственности на спорный объект недвижимости являются равными и составляют по 1/3 доли в праве за каждым.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о признании за ним право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании права собственности ФИО2 и ФИО3 на 1/3 долей за каждой в праве собственности на спорную квартиру. Поскольку требования касаются имущества, принадлежащего ответчикам, суд полагает, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку ст. 252 ГК РФ не может быть применена в отношении собственника, не заявляющего требования о выделе его доли. Ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела указанных требований заявлено не было.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии спора между сторонами и несоблюдении истцом досудебного порядка решения вопроса о разделе совместной собственности несостоятельны, в добровольном порядке определить доли в спорной квартире стороны не смогли, в том числе и в период судебного разбирательства, что и обусловило подачу истцом настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бричевского ФИО14 к ФИО4 ФИО15, Микицей ФИО16, об определении долей в праве собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Определить доли собственников Бричевского ФИО17, ФИО4 ФИО18, Микицей ФИО19 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Признать право собственности Бричевского ФИО20 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением суда изготовлено в окончательной форме 01.03.2023.

Судья П.С. Струкова