№ 2-1773/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Учалы 11 декабря 2023 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,
при секретаре Мишиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о взыскании денежных средств, оплаченных по сертификату, штрафа, компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей», мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела новый автомобиль в автосалоне ООО «<***>». При оформлении договоров купли-продажи ей объявили о необходимости приобретения сертификата независимой гарантии у ответчика. Стоимость указанной услуги составила 150 000 руб., которые истец оплатила в день заключения сделки. Однако, по приезду домой ФИО1 обнаружила, что указанная гарантия распространяется на лиц, трудоустроенных и по сути обеспечивает гарантию на получение выплаты при потере работы. При оформлении документов для приобретения автомобиля специалист ни разу не спросила истца, работает ли она, и с чего складывается ее доход. ФИО1 официально не трудоустроена, занята уходом за своим ребенком - инвалидом, получает доход в виде пособий и пенсии на ребенка. Устно условия предоставления Гарантии истцу никто не озвучивал, а при выдаче всех документов она его перепроверять не стала. Услугу, которую истцу навязали в виде Гарантии, она считает не отвечающей требованиям Закона о защите прав потребителя, поскольку навязана и не нужна истцу. В связи с чем, считает, что Ответчик обязан вернуть уплаченную за Гарантию сумму в размере 150 000 руб. Поскольку в удовлетворении досудебной претензии о возврате уплаченной суммы ответчиком отказано, истец просит также взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1, ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае, если суд усмотрит факт нарушения прав потребителя, ходатайствуют об уменьшении сумм морального вреда и штрафа.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <***>. стоимостью 2100000 руб., в том числе за счет кредитных средств в размере 1600000 руб., предоставляемых по кредитному договору № с ПАО БАНК «ФК Открытие».
При заключении договора потребительского кредитаот ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписано заявление о предоставлении дополнительной платной услуги независимая гарантия «Программа 5.1.5», что подтверждается Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С.АВТО».
Из сертификата следует, что гарант ООО «Д.С.АВТО» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», заявлением клиента, предоставляет бенефициару ПАО БАНК «ФК Открытие» по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.
Из п. 2.3 сертификата следует, что настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом ФИО1 основного обязательства договора потребительского кредита перед бенефициаром ПАО БАНК «ФК Открытие» только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте документа.
Срок действия независимой гарантии до 24 мес., стоимость программы 150 000 руб., сумма по независимой гарантии –в размере неисполненных обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа).
ФИО1 направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Ответчиком в удовлетворении требований ФИО1 отказано, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора и отказа от его исполнения, как несостоятельные, направление на несогласие с судебной оценкой представленных доказательств и выводов по обстоятельствам дела.
Таким образом, учитывая, что возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает потребителя в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара. В данном случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.
С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76500 руб. (150 000 руб.+ 3 000 руб.) / 2).
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФпри подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 200 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, итого 4 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о взыскании денежных средств, оплаченных по сертификату, штрафа, компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 500 руб.
Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.