Решение по делу № 2А-5421/2023 от 19.04.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ незаконным.

УИД 03RS0003-01-2023-003075-64

№ 2а-5421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что в Кировский РОСП г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1. По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Взыскателем направлено заявление на имя старшего судебного пристава об объявлении розыска имущества должника, а именно автомобиля и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передачи его на реализацию. На протяжении длительного времени исполнительные действия по данному исполнительному производству не проводились, меры принудительного взыскания к транспортному средству, принадлежащему должнику, не применены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста транспортного средства).

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК ОТП Финанс.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании которого арестован легковой автомобиль <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос ГИБДД МВД по РБ информация о наличии иного автомототранспорта, зарегистрированного за должником, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, на основании которого арестованы:

- земельный участок, <данные изъяты>

- здание, <данные изъяты>

- здание, <данные изъяты>

В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности иное недвижимое имущество не принадлежит. Данные объекты недвижимости (<данные изъяты>) принадлежат должнику на праве общей долевой собственности, доля в праве – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о поручении (произвольное). В ходе исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. Постановлено:

Поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2.

Наложить арест на имущество <данные изъяты>. Согласно объяснениям должника, транспортное средство продано по договору купли-продажи ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника: <адрес>. В акте указано, что должник не обнаружен, на территории дома отсутствует припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Опросить соседей не удалось.

Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Направлялись запросы, в том числе, в органы ЗАГС, в органы УФМС, ГИБДД МВД по РБ, Управление Росреестра по РБ, применялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ.

Вместе с тем, административный истец АО «ОТП Банк» не подтвердил, что является взыскателем по исполнительному производству, где согласно материалам дела взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 года.