Дело № 2а-960/2022

УИД 27RS0014-01-2022-001322-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 2 сентября 2022 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя административного ответчика Совета депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края П.С., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Совету депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание Совета депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> на котором было принято решение об удалении Главы города Советская Гавань ФИО1 в отставку, полномочия административного истца досрочно прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия на основании п. 2.1 ч. 6 ст. 36 ФЗ №. ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванский городской прокурор Хабаровского края обратился в Совет депутатов с информационным письмом, в котором указал о наличии конфликта интереса у административного истца при трудоустройстве в администрацию городского поселения М.М. согласно материалам проверки, проведенной отделом в р.<адрес> <адрес>, выразившемся в том, что Б.М.М.М.) трудоустроена в администрацию городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает осуществлять трудовую деятельность в администрации городского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и М.М. заключен брак, что свидетельствует о возникновении конфликта интересов должностного лица. На основании указанного информационного письма ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа из десяти депутатов обратилась в Совет депутатов с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку, предоставив проект решения Совета депутатов городского поселения «Об удалении главы городского поселения «Город Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в отставку». Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на Совет депутатов возложена обязанность на ближайшем со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть обращение инициативной группы депутатов Совета депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об удалении главы городского поселения «Город Советская Гавань» в отставку. На основании указанного апелляционного определения Советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ было повторно рассмотрено обращение инициативной группы депутатов Совета депутатов об удалении главы городского поселения «Город Советская Гавань в отставку» и принято оспариваемое решение. Считает, что оспариваемое решение принято без учета положений ст.40 ФЗ №, разъяснений Конституционного Суда и Верховного Суда РФ, а также без учета обстоятельств, которые существенно влияют на результат рассмотрения инициативы депутатов. В период с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ Б.М. не исполняла трудовых обязанностей в связи с нахождением на больничных и в отпусках без содержания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.М. находилась на больничном по беременности и родам, с дальнейшим пребыванием в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-хлетнего возраста. С ДД.ММ.ГГГГ Б.М. уволена по собственному желанию. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Б.М. не исполняет трудовые обязанности ввиду отсутствия на рабочем месте по различным причинам (больничный, отпуск, отпуск по уходу за ребенком, в результате увольнения). Действующее трудовое законодательство устанавливает, что работодатель муниципального служащего не имеет права по своей инициативе расторгнуть трудовой договор при нахождении муниципального служащего в период временной нетрудоспособности или нахождении в отпуске, а в случае увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, должностное лицо работодателя подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ. Нахождение в отпуске или на больничном является временем, когда работник не исполняет свои трудовые обязанности, в связи с чем в этот период отсутствуют трудовые правоотношения. На основании изложенного, следует, что между административным истцом и М.М.. отсутствуют административно-распорядительные отношения как работника и работодателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Б.М. не могла получить дополнительный доход в виде получения денежной премии, что привело бы к получению дохода административным истцом, как супруга М.М.. Также она не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности. При вынесении решения Советом депутатов не учтено и то, что отсутствуют факты ненадлежащего исполнения административным истцом должностных (служебных) обязанностей (осуществления полномочий) в рассматриваемой ситуации, отсутствует какой-либо ущерб. Таким образом, вменяемое правонарушение является несущественным, в связи с чем Совет депутатов должен был рассмотреть вопрос о применении иной меры ответственности для административного истца, что сделано не было. Просит признать решение Совета депутатов четвертого созыва городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Совет депутатов отменить оспариваемое решение в течение 5 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Административным ответчиком Советом депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик не согласен с административным иском по следующим основаниям: вопрос принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Вопрос об удалении в отставку главы г. Советская Гавань на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ инициативной группы из десяти депутатов в Совет депутатов об удалении главы в отставку уже был предметом судебного разбирательства. При этом Судебной коллегией проверялись доводы ФИО1 о несогласии с основаниями удаления его в отставку. Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлен факт наличия конфликта интересов в связи с тем, что супруга ФИО1 трудоустроена в администрации г. Советская Гавань. Данное обстоятельство выявлено в ходе проверки, проведенной р.<адрес> <адрес> и доведено до сведения Совета депутатов информационным письмом Советско-Гаванской городской прокуратурыот 16.03.2022№. Также не принятие административным истцом мер, предусмотренных антикоррупционным законодательством, подтверждается письмом Комитета по внутренней политике Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № При этом Судебная коллегия, признавая незаконным решение Совета депутатов четвертого созыва городского поселения «Город Советская Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ) и возлагая обязанность на Совет депутатов повторно рассмотреть вопрос об удалении главы в отставку, в мотивировочной части апелляционного определения указала, что несмотря на то, что основания для принятия оспариваемого решения имеются и содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, однако ответной стороной не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения.» Другими словами, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что при указанных фактических обстоятельствах выбор Советом депутатов меры ответственности в виде удаления главы города в отставку является обоснованным. Причиной, по которой при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ№ Советом депутатов права ФИО1 были нарушены, является несоблюдение установленной процедуры голосования. Обоснованность выбора Советом депутатов меры ответственности также подтверждается фактическими обстоятельствами. Административным истцом до момента установления нарушения не был урегулирован конфликт интересов, ввиду того, что супруга главы с ДД.ММ.ГГГГ - Б.М.М.М.) трудоустроена в администрации. При этом, административный истец самостоятельно не принимал каких-либо действий до выявления факта нарушения антикоррупционного законодательства и доведения указанных сведений до Совета депутатов. Согласно решению заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации городского поселения «Город Советская Гавань», Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рекомендовано после выхода из отпуска по уходу за ребенком прекратить трудовые отношения с администрацией городского поселения «Город Советская Гавань». ФИО1 было рекомендовано направить Губернатору Хабаровского края уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Распоряжением администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-М.М. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления М.М. распоряжением от №-рпд, подписанным главой ФИО1, отпуск по уходу за ребенком досрочно прекращен. Соответственно, административный истец должен был предпринять действия (например, можно было сообщить супруге о необходимости подать личное заявление об увольнении), чтобы обеспечить исполнение решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему законодательству. Однако, по личному заявлению М.М. на основании распоряжения администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, подписанного главой ФИО4 направилась в ежегодный оплачиваемый отпуск на 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По приезду из мест отдыха супруга административного истца трудовые отношения с администрацией не прекратила, по личному заявлению супруги административного истца продолжился отпуск без сохранения заработной платы. Трудовые отношения между администрацией г. Советская Гавань и М.М. прекращены только ДД.ММ.ГГГГ - в день рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда и указания о вышеизложенных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика. На административного истца как на непосредственного руководителя М.М. законом возложена обязанность по принятию мер по урегулированию конфликта интересов своего подчиненного. В связи с принятием решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало доподлинно известно, что по выходу М.М. из отпуска по уходу за ребенком, последняя подлежит увольнению из администрации г. Советская Гавань. Однако, административным истцом каких-либо действий, направленных на соблюдение антикоррупционного законодательства после выхода супруги главы из декретного отпуска, предпринято не было, обратного материалы настоящего дела не содержат. При этом санкцией для руководителя, который знал о наличии конфликта интересов и не предпринял никаких мер по урегулированию конфликта, в Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ, является увольнение.

Фактическое неисполнение трудовой функции супругой административного истца по таким причинам как: отбытие к месту отдыха, отпуск без сохранения заработной платы не имеет правового значения по настоящему делу, так как административный истец, принимая реальные действия к соблюдению антикоррупционного законодательства мог, в том числе в силу наличия соответствующих полномочий, потребовать от супруги увольнения из администрации после выхода из декретного отпуска. На основании вышеизложенного, Совет депутатов, руководствуясь совокупностью сведений относительно фактических обстоятельств настоящего спора, коллегиально пришел к выводу о наличии оснований для принятия оспариваемого решения. Доводы о несущественности нарушения административным истцом и как следствие прав и свобод административного истца являются необоснованными опровергаются фактическими обстоятельствами дела. При принятии оспариваемого решения Советом депутатов голосование производилось на основании порядка, установленного действующим законодательством. Административным ответчиком соблюдена процедура голосования по вопросу удаления главы поселения в отставку, представительным органом выражена воля об удалении главы в отставку. Соответственно, правовых оснований для отмены оспариваемого решения Совета депутатов не имеется. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали по изложенным в нем доводом.

Представитель административного истца ФИО2 пояснил, что при рассмотрении каждого отдельного случая должны быть учтены, тяжесть совершенного правонарушения, последствия, а также характеризующие материалы виновного лица, а именно были ли ранее какие-то нарушения с его стороны в том числе коррупционные. Хабаровский краевой суд оставляя без изменения решение Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключил из мотивировочной части только лишь выводы об отсутствии конфликта интересов, и указал что доводы административного ответчика о безартельнативности не обоснованы. Супруга административного истца находилась в отпуске и не получала никаких поощрений и премий, более высокооплачиваемой должности, отсутствует материальный ущерб, как бюджету города, так и какому-либо иному лицу, никакие административно-распорядительные функции не выполнялись, факт наличия брачных отношений никто не скрывал. ДД.ММ.ГГГГ Б.М. уволилась по собственному желанию, и на момент вынесения оспариваемого решения Совета депутатов конфликт уже отсутствовал. Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № депутату П.С. за допущенные нарушения при предоставлении сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера было вынесено предупреждение, Совет Депутатов дал оценку, признал не существенными обстоятельства и вынес предупреждение. Из протокола заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на котором было принято оспариваемое решение видно, что никто из депутатов не высказался, дополнительных вопросов не задавалось, не высказана позиция действительно ли это правонарушение является существенным, какова его тяжесть и последствия, это говорит о формальном подходе к решению данного вопроса. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским городским судом было принято решение о признании не действующим Регламентом Совета депутатов с момента его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, невозможно говорить о том, что в настоящее время у Совета депутатов есть законный председатель, который вправе подписывать принятые решения, то есть фактически нет председателя Совета депутатов, который вправе подписывать решения Совета депутатов.

Административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном иске и пояснения своего представителя поддержал, дополнив, что после заключения брака его супруга направила уведомление в муниципальную комиссию по конфликту интересов, а он ДД.ММ.ГГГГ передал своим уполномоченным сотрудникам свое уведомление, для направления электронной почтой и не проконтролировал его отправку, никаких вопросов не возникало фактически около трех лет, он был уверен, что все дошло и рассмотрено, аналогичным образом он направил повторное уведомление и оно поступило в комиссию по урегулированию конфликта интересов. Считает, что он выполнил все требования по предотвращению возможного конфликта интересов, никаких действий и бездействий он не допустил, никакими специальными полномочиями супругу он не наделял. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно указав, что процедура принятия решения была соблюдена в полном объеме, депутатами вопрос был рассмотрен полностью, инициатива была внесена депутатами на основании обращения прокуратурой, Губернатор выразил свое мнение по поводу отставки ФИО1 По поводу Регламента пояснил, что полномочия и порядок определяются Федеральным законом и Уставом городского поселения, данное решение не вступило в законную силу, и будет обжаловано, на данный момент Регламент принят в новой редакции, с соблюдением всех требований закона. Основанием для принятия решения об удалении главы в отставку послужил факт непринятия им мер по урегулированию конфликта интересов. В заседании принимал участие ФИО1, который давал пояснения, которые были услышаны и учтены депутатами при голосовании.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статье 31 Устава городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту - Устав) глава городского поселения (далее по тексту - Глава поселения) входит в структуру органов местного самоуправления городского поселения, является высшим должностным лицом городского поселения.

Глава городского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов (статья 9 Устава).

Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (статья 11 Устава).

Статьей 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что представительный орган муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ( часть 1); при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку ( пункт 1 части 13); предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2 части 13).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 74.1 вышеуказанного закона несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273- ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230- ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" – является одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку.

Пункт 2.1 ч. 1 статьи 33 Устава городского поселения «Город Советская Гавань» также предусматривает в качестве основания для досрочного прекращения полномочий главы городского округа его удаление в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ.

По смыслу статьи 74.1 Закона № 131-ФЗ, представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ( часть 1).

Порядок рассмотрения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку определен частями 3 - 16 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ.

Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования (часть 3).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения и с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (части 4 и 7 вышеприведенной статьи).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ на основании информационного письма Советско-Гаванского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа из десяти депутатов обратилась в Совет депутатов с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку, предоставив проект решения Совета депутатов городского поселения «Об удалении главы городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в отставку».

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на Совет депутатов возложена обязанность на ближайшем со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть обращение инициативной группы депутатов Совета депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об удалении главы городского поселения «Город Советская Гавань» в отставку.

На основании указанного Апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание Совета депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» четвертого созыва, на котором повторно рассмотрена инициатива депутатов об удалении главы городского поселения «Город Советская Гавань» в отставку.

В заседании приняло участие 15 депутатов при установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования – 19 депутатов (ч.3 ст. 20 Устава городского поселения «Город Советская Гавань»).

По указанному вопросу повестки дня проголосовали «за» - 13; «против» - 0, «воздержался» - 2, что составляет более 2/3 от общей численности депутатов Совета депутатов городского поселения «Город Советская Гавань».

До рассмотрения инициативы депутатов Совета депутатов «Город Советская Гавань» об удалении главы муниципального образования ФИО1 в отставку последний в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был заблаговременно уведомлен о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомлен с соответствующим обращением депутатов и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, что не оспаривалось административным истцом.

Административный истец ФИО1 был приглашен на внеочередное заседание Совета депутатов, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, где ему была предоставлена возможности дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Кроме того, о соответствующей инициативе депутатов был уведомлен Губернатор Хабаровского края что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее в письме Губернатор Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое мнение об инициативе удаления в отставку главы городского поселения ФИО1, где указал, что вопрос, поставленный в инициативе депутатов Совета депутатов, должен быть рассмотрен Советом депутатов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ от главы городского поселения ФИО1 поступило уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которое рассматривается комиссией по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований, установленных законодательством Российской федерации о противодействии коррупции. По результатам рассмотрение уведомления Совет депутатов городского поселения будет проинформирован комиссией дополнительно.

Сведений о рассмотрении уведомления на момент рассмотрения дела не представлено, из пояснений административного истца следует, что ему мне пришел письменные ответ, что рассмотрение уведомления прекращено в связи с его отставкой.

Решением Совета депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № глава городского поселения «Город Советская Гавань» ФИО1 удален в отставку на основании п.4 ч.2 ст. 74 ФЗ-131, полномочия главы городского поселения «Город Советская Гавань» ФИО1 досрочно прекращены в связи с утратой доверия на основании п.2.1 ч.6 ст. 36 ФЗ-131.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило обращение Советско-Гаванского прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в Совет депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края с информационным письмом, в котором указано о наличии конфликта интереса у Главы городского поселения «Город Советская Гавань» ФИО1 при трудоустройстве в администрацию городского поселения М.М. согласно материалам проверки, проведенной отделом в р.<адрес> <адрес>, выразившемся в том, что М.М.. трудоустроена в администрацию городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает осуществлять трудовую деятельность в администрации городского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 заключен брак, жене присвоена фамилия «Боровская».

ДД.ММ.ГГГГ Б.М. направила уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в связи с регистрацией брака с Главой ФИО1, которое было рассмотрено на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

ФИО1 направил Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за номером №, которое подлежало рассмотрению на заседании комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Управления Губернатора и Правительства края по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, и материалами дела, в том числе копией решения Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№, копией апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обстоятельства, установленные которыми в силу ст. 64 КАС РФ не подлежат доказыванию.

Доводы стороны административного истца об отсутствии с его стороны конфликта интересов, судом признаются несостоятельными.

Понятие "конфликт интересов" раскрывается в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273- ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью первой названной статьи под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц часть 2 статьи 10 Федерального закона о противодействии коррупции).

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.

В силу ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» соответствующее лицо обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования за несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 21 Устава муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань» к исключительной компетенции Совета депутатов городского поселения в том числе относится принятие решения об удалении Главы муниципального образования в отставку.

Учитывая, что заключение брака административного истца с М.М. являющейся муниципальным служащим администрации городского поселения «Город Советская Гавань» является обстоятельством, влекущим возникновение конфликта интересов, и при этом ФИО1 в установленном порядке не выполнил обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, суд приходит к выводу, что им нарушены установленные федеральным законодательством запреты и ограничения, которые обязан соблюдать глава муниципального образования.

Доводы административного истца о том, что Б.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняла трудовых обязанностей, и в настоящее время уволена по собственному желанию, в связи с чем отсутствует конфликт интересов, судом отклоняются поскольку заключением брака между административным истцом – главой городского поселения «Город Советская Гавань» ФИО1 и работником администрации городского поселения «Город Советская Гавань» М.М. может повлечь возникновение личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, нахождение работника на больничном, в отпусках не влечет прекращение трудовых отношений между работником и работодателем, данные обстоятельства не освобождают лицо (в данном случае административного истца) от принятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Доводы ФИО1 о невозможности расторгнуть трудовой договор с работником в период нахождения такого работника на больничном в отпуске, в ежегодном отпуске, отпуске по уходу за ребенком, являются несостоятельными, поскольку ему вменяется нарушение, выразившееся в непринятии по урегулированию конфликтов интересов путем направления уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в связи с регистрацией брака, что административным истцом своевременно не выполнено.

Пояснения ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он направил уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы о несущественного допущенного нарушения несправедливости и несоразмерности принятого решения, и формального подхода к решению вопроса об удалении административного истца в отставку, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом и добровольно приобретая этот статус, глава муниципального образования принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случаях, установленных законом. Удаление главы муниципального образования в отставку выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления. Применительно к статье 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ удаление главы муниципального образования является санкцией за допущенные нарушения, для применения которой достаточно формального наличия таких нарушений.

Факт устранения данных нарушений в последующем правового значения не имеет, поскольку факт наличия нарушений является самостоятельным основанием для принятия решения об отставке.

Тот факт, что в отношении депутата П.С. было применено более мягкое наказание за нарушение при подаче сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, правового значения не имеет, поскольку указанное лицо состоит в иной должности, допущенное им нарушение не аналогично рассматриваемой ситуации.

При этом, Совет Депутатов является коллегиальном органом, оспариваемое решение принято в пределах его полномочий, с учетом все установленных обстоятельств, путем голосования, большинством голосов, с соблюдением установленной процедуры принятия такого решения.

Доводы о признании решением суда Регламента заседаний недействующим не влекут отмену принятого решения, поскольку указанное решение суда принято после проведения заседания Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент решение суда в законную силу не вступило.

На основании вышеизложенного суд приходит, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий, процедура рассмотрения обращения депутатов и принятия решения соблюдена, оснований для признания оспариваемого решения незаконным, и соответственно, для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Совету депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

мотивированное решение

изготовлено 09.09.2022

Судья В.А. Анохина

копия верна:

Судья В.А. Анохина