Председательствующий Овчарук Т.В.

Дело № 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть- Абакан 15 сентября 2023 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Усть-Абаканского района Менс О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 06 июля 2023г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 руб. Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено 10 марта 2023 г. в р.п. Усть-Абакан Усть- Абаканского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора Усть-Абаканского района Менс О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении судом неправильно применен уголовный закон, а назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Ссылаясь на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. 30 постановления Пленума Верховном Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что из материалов уголовного дела следует, что факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина выявлен сотрудниками УФСБ по Республике Хакасия при проведении контрольных мероприятий, все обстоятельства совершения преступления были установлены без участия ФИО1 Какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления, неизвестной правоохранительным органам, ФИО1 не сообщала. В объяснении ФИО1 лишь подтвердила имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию. Данные действия осужденной свидетельствуют о признании ею вины и раскаянии в содеянном, что обосновано учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, а также объяснения ФИО1 от 10.04.2023, где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гомонова Ю.А. указывает о необоснованности доводов представления, просит оставить его без удовлетворения, а приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Потапова Ю.Г. поддержала доводы апелляционного представления, осужденная ФИО1 и адвокат Гомонова Ю.А. по доводам представления возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности имеется дом по адресу: ..., р..... 10 марта 2023 года она зарегистрировала родственников своего гражданского мужа у себя в доме без намерения проживать, для трудоустройства. Это граждане Республики Узбекистан, которые переехали в Россию для трудоустройства. Сотруднику МФЦ она передала паспорта ФИО2у, ФИО2, ФИО4, миграционные карты, свидетельство о собственности на свой дом, и свой паспорт, в бланках уведомления ставила собственноручно свою подпись. Работают данные лица на теплицах в п. Ташеба Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где и проживают, Родственники ее гражданского супруга ей за регистрацию ничего не платили, и никогда у нее не проживали с момента регистрации (л.д. 102-104).

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме ее собственных показаний, нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2у, ФИО2, ФИО4 о фиктивности их регистрации в квартире осужденной, показаниями свидетеля ФИО10у о фиктивности регистрации его родственников из Узбекистана ФИО2у, ФИО2, ФИО4 в квартире осужденной, показаниями свидетеля ФИО11 о факте регистрации указанных лиц в квартире осужденной, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 ФИО14 об отсутствии факта проживания ФИО2у, ФИО2, ФИО4 в квартире осужденной (л.д. 81-82, 91-92, 93-94, 95-96, 67-68, 73-76, 77-80), протоколом обследования помещения (л.д.22-29), протоколами осмотра места происшествия (л.д.32-35, 36-38), протоколом осмотра предметов от 13.04.2023г., согласно которого осмотрены: копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 287, копия паспорта № FA4259694 ФИО2, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ***, копия паспорта № FA4988488 ФИО3 угли, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 289, копия паспорта № FA7323211 ФИО4, копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 26.10.2016 на квартиру, расположенную по адресу: ..., р.... (л.д.41 -45), а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Достоверность, относимость и допустимость вышеуказанных доказательств кем-либо не оспаривается.

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал вывод о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал ее действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При определении вида и размера наказания, назначенного ФИО1, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: наличие шестерых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и членов её семьи.

С учетом данных о личности осужденной, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Выводы суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с ними оснований не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как правильно установлено судом, из материалов дела следует, что факт фиктивной постановки на учет выявлен сотрудниками УФСБ по Республике Хакасия при проведении контрольных мероприятий, все обстоятельства совершения преступления были установлены без участия осужденной. Какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления, неизвестной правоохранительным органам, ФИО1 не сообщала. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что самостоятельно не сообщала в органы полиции, миграционной службы о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту своего жительства. В объяснении ФИО1 лишь подтвердила имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию постановке на учет ею иностранных граждан в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, которые на момент дачи объяснения там не проживали, что само по себе не может свидетельствовать о ее способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент совершения этих действий. Данные действия осужденной свидетельствуют о признании ею вины и раскаянии в содеянном, учитываются судом при назначении наказания. При таких обстоятельствах в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют признаки активного способствования раскрытию преступления, как необходимого условия для прекращения в отношении нее уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Между тем, судом первой инстанции правильно учтено в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 102-104), а также объяснения ФИО1 от 10 апреля 2023 года (л.д. 39-40), где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, указала время, место, способ, мотивы и цели совершения преступления, в связи с чем доводы апелляционного представления об исключении смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены приговора либо его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 06 июля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий М.П. Заблоцкая