Дело № 2-1464/2022

УИД 23RS0054-01-2021-002904-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 25 ноября 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П., при секретаре: Минасян А.А.

с участием ответчицы ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

помощника Туапсинского межрайонного прокурора Лямкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Туапсинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:51:0302009:146, и находящийся на нем жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, где в 2019 году зарегистрировала свою мать, ФИО1. Приехав ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному адресу, она обнаружила, что в доме, проводятся строительные работы, без ее согласования. Утверждает о наличии между ней и ответчицей конфликтных отношений, что делает невозможным их совместное проживание. В связи с чем, просит прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, выселив из занимаемого жилого помещения, и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить заявленные нею исковые требования

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения, из которых следует, что она является матерью истицы ФИО3 Ранее, между ними были хорошие семейные отношения. Так, истица с 2007 года искала квартиру в г. Уфа, которую приобрела за счет кредитных средств. В 2017 году дочь по интернету узнала о продаже недостроенного дома и земельного участка в <адрес> общей стоимостью 4 миллиона 200 тысяч рублей, который их семья решила купить. Для этого ее муж (и отчим истицы) А.А.А. продал свою добрачную квартиру, снял свои сбережения в банке, более 3-х миллионов рублей, и передал истице для покупки дома на всю их семью. Дом, приобретенный ФИО3, был не достроен (внутри без какой-либо отделки, сантехники, «голые стены»). Также истица стала просить ответчицу продать свою квартиру в г. Кумертау, переехать жить в купленный нею дом и производить его достройку, присматривать за внуком.. В связи с просьбой дочери, она продала свою квартиру, машину и переехала жить в приобретенный дом, стала производить достройку дома истицы за собственные деньги и деньги своего мужа. Сын истицы с трехлетнего возраста до мая 2021 года находился на ее воспитании и содержании. В 2019 году истица зарегистрировала их как членов своей семьи в этом доме, в котором сама ФИО3 никогда не проживала и в настоящее время не проживает, что подтверждается материалами гражданского дела по ее иску к ФИО3 о признании договора о создании совместной собственности состоявшимся и взыскании денежных средств. С 2018 года она проживает в спорном доме по просьбе истицы, полностью оплачивает коммунальные услуги по дому, производит достройку дома, истица доверяла воспитывать ее сына. Другого жилья, или денежных средств на его приобретение она не имеет, так как все свое имущество она и ее муж продали и вложили в дом, собственником которого является истица, и другого жилья приобрести они не могут. Данные доводы подтверждаются решением Туапсинского городского суда от 31.05.2022 г. В связи с чем, просит об отказе в иске или сохранении за ней права проживания и пользования спорным жилым домом до полной выплаты ей денежных средств по вышеназванному решению суда.

Позиция ответчицы ФИО1 поддержана ее представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, который также просил в удовлетворении иска отказать.

Участвующий в деле прокурор Лямкина Т.А. в своем письменном заключении полагала исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, однако учитывая материальное положение ответчицы, как бывшего члена семьи истицы, полагала также возможным сохранить за ФИО1 право временного пользования жилым помещением на определенный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, истица ФИО3 является единоличным собственником земельного участка, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, и жилого дома, состоящего из основного строения, площадью 263,9 кв.м., количество этажей -3, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Ответчик ФИО1 приходится истице матерью, и с 2019 года была зарегистрирована в указанном жилом помещении, и постоянно проживает в нем.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Следуя разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 постановления Пленума № 14).

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 г. № 6-П, от 08.06.2010 г. № 13-П и определение от 03.11.2006 г. № 455-О).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно личным пояснениям ответчика ФИО1, данным в судебном заседании, совместное хозяйство в настоящее время стороны не ведут, общего бюджета у них не имеется, совместные интересы отсутствуют, друг с другом они не общаются. Наличие конфликтных отношений с истцом ответчик не оспаривала.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года по делу № 2-62/2022, суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 и ее супруга А.А.А.-О. сумму неосновательного обогащения в размере 3 223 454 рубля 00 копеек в пользу каждого из них.

Как следует из текста данного решения по делу № 2-62/2022, исследованного судом в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу был заключен устный договор о совместной деятельности, выражающийся в совместном строительстве (реконструкции) приобретенного жилого дома, состоящего из основного строения, площадью 263,9 кв. м., количеством этажей -3, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта - №.

Так, ФИО1 совместно с А.А.А.-О. указывали, что они за собственные средства, с согласия ФИО4, произвели по вышеуказанному дому и земельному участку ряд строительных работ.

Стоимость проведенных неотделимых улучшений, определенная по состоянию на дату проведения исследования (на 2022 год), составила 7 120 000 (семь миллионов сто двадцать тысяч) рублей.

Судом было установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении, поскольку между ними отсутствовали какие-либо договорные отношения по дальнейшему строительству (реконструкции, ремонту) спорного здания – жилого дома по адресу: <адрес>, который в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3, а также о доказанности выполнения всех определенных экспертом неотделимых улучшений в спорном имуществе, и наличия в связи с этим у ФИО1 и ее супруга А.А.А.-О. права на взыскание с ФИО3 сумм неосновательного обогащения.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума, а также принимая во внимание, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО3, ФИО1 членом ее семьи не является, общее хозяйство стороны друг с другом в настоящее время не ведут, взаимного уважения и взаимной заботы между ними не имеется, какие-либо общие интересы у сторон отсутствуют, доказательств того, что стороны обладают общим бюджетом, общими предметами быта, оказывают друг другу помощь и поддержку, в материалы дела не представлены, какого-либо соглашения о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения ответчице не принималось, а истица в настоящее время против проживания ответчицы в спорном жилом доме, иных оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании последней прекратившей право пользования жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

Норма ч.4 ст.31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Верховный Суд РФ в определении от 24.03.2009 г. № 49-В09-1 указывал на то, что суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи и при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как заявлено в судебном заседании стороной ответчицы, вступившее в законную силу решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года по делу № 2-62/2022 не исполнено, денежные средства ФИО3 ответчице по делу не были возвращены, а иного другого жилья, или денежных средств на его приобретение она не имеет.

Доказательств обратного истицей ФИО3 не представлено.

По указанным причинам, учитывая обстоятельства данного дела, имущественное положение и предпенсионный возраст ответчицы, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что имеются основания для сохранения за ФИО1 права временного пользования жилым помещением до исполнения истицей ФИО3 решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года, после чего, право пользования спорным жилым помещением ответчицы прекращается.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО1 по сей день несет бремя содержания спорного жилого дома и оплаты коммунальных платежей, личных вещей истицы в доме не имеется, и ее выезд не был вынужденным.

Исходя из пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим (утратившим) либо неприобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сохранив за ней право временного пользования указанным жилым помещением до исполнения истицей ФИО3 решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года по делу № 2-62/2022.

По исполнению истицей ФИО3 решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года по делу № 2-62/2022, настоящее решение суда является основанием для выселения и снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2022 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова