<номер обезличен>
УИД <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 595620,29 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 811051,91 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 14,20% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные минимальные платежи и проценты за пользование кредитом ответчиком не производятся.
По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 59620,29 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.
Судом учитывается, что судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания ответчиком получено <дата обезличена>, однако судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на <дата обезличена> ответчиком не получено и возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 811051,91 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 14,20% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.
При этом, как указывает истец, должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, а именно им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
Так, по состоянию на <дата обезличена> включительно общий размер задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 595620,29 рублей, из которых:
- 550287,21 рублей – основной долг;
- 43917,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;
- 628,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 787 рублей – пени по просроченному долгу.
Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.
Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в заявленном размере.
Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения основного требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9156 рублей, уплаченной по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> и КЧР в <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 595620,29 рублей, из которых:
- 550287,21 рублей – основной долг;
- 43917,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;
- 628,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 787 рублей – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря