Решение по делу № 2-4524/2025 от 19.11.2025 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело 2-4524/2025

УИД 21RS0025-01-2025-005690-44

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (дата, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

проверив материалы дела,

установил:

САО "ВСК" (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Geely Atlas (регистрационный знак №) по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ (Lada) 2170 Priora (регистрационный знак №).

САО "ВСК", являясь страховщиком автомобиля Geely Atlas (регистрационный знак №), на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему страховое возмещение 1 547 736,99 руб. путем оплаты счета за ремонт застрахованного транспортного средства на СТО.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое на основании полиса ОСАГО и обращения истца произвело выплату по страховому случаю 400 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб 1 147 736,99 руб. (1 547 736,99 – 400 000,00), расходы по оплате государственной пошлины 26 477,00 руб.

Истец САО "ВСК", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не обеспечил явку своего представителя.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в заочном порядке следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регрессное требование к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

Сторонами не оспаривается страховой случай ДД.ММ.ГГГГ в виде ДТП, в ходе которого автомобилю Geely Atlas (регистрационный знак № причинены механические повреждения по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ (Lada) 2170 Priora (регистрационный знак №).

Вина ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспорена никем.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ГАИ УМВД по г. Чебоксары ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ (Lada) 2170 Priora примерно 06.55 час ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> не учел дорожные, метеорологические условия, что повлекло за собой потерю управления автомобилем ВАЗ с последующим столкновением с автомобилем Geely Atlas с его повреждением.

Возмещение ущерба в размере 1 547 736,99 руб. никем не оспорено.

Согласно взаимосвязанным требований статей 15, 1064 ГК Российской Федерации, статьями 14 (п.1 п.п. «д»), 14.1 (п. 7) Закона об ОСАГО сстраховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована также в СПАО «Ингосстрах», которое на основании полиса ОСАГО и обращении истца произвело страховую выплату по страховому случаю 400 000,00 руб.

Ответчиком обратному доказательства не представлено.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормами специального права обязанность возмещения ущерба истцу возложена на ответчика, что также соответствует требованиями статей 387, 965, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по его вине в ходе управления автомобилем ВАЗ (Lada) 2170 Priora (регистрационный знак №).

Содержащиеся в иске доводы истца о доказанности возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к ответчику ФИО1 как к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты в невозмещенной части, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ущерб от ДТП в пределах заявленной суммы 1 147 736,99 руб. (1 547 736,99 – 400 000,00).

Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу САО "ВСК" с ФИО1 ущерба в порядке суброгации 1 147 736,99 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 26 477,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.