дело №2а-2396/2025 КОПИЯ
УИД: 86RS0004-01-2024-018420-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 12 февраля 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав, заинтересованные лица СНТСН «Сосновый Бор», Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: магазины, по адресу: <адрес>, ПДК «<данные изъяты> территориальная зона СХ.З «Зона садоводства». Согласно статье 72 Правил землепользования и застройки на территории <адрес>, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для территориальной зоны СХ.З, в которой находится принадлежащий административному истцу земельный участок, в качестве условно разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства установлен единственный возможный вид - магазины.
ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего права на строительство магазина на земельном участке административный истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - магазины (код 4.4.).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Из оспариваемого постановления следует, что оно принято на основании отрицательного заключения о результатах публичных слушаний (протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ №), рекомендации комиссии по градостроительному зонированию (протокол заседания комиссии по градостроительному зонированию от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из заключения комиссии по градостроительному зонированию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам публичных слушаний рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПДК «Сосновый бор», <адрес>, участок №а, территориальная зона СХ.З «Зона садоводства», условно разрешенный вид - магазины (код 4.4.). В качестве аргументированного обоснования указано, что такое решение принято по результатам публичных слушаний. Анализируя содержание протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола заседания комиссии по градостроительному зонированию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу приняли участие граждане ФИО5 и ФИО4, которые предложили отказать в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка, при этом аргументов, обосновывающих причину такого предложения, не указано, как и отсутствуют сведения о возможном нарушении прав данных лиц в случае принятия положительного решения о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка; иных сведений о причинах принятия решения об отказе в удовлетворении заявления административного истца не указано. Таким образом, уполномоченным органом принято решение об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка исключительно основываясь на мнениях двух граждан, принявших участие на публичных слушаниях.
В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения. Возражения, полученные административным ответчиком в ходе публичных слушаний и положенные в основу отказа в предоставлении муниципальной услуги не могли быть учтены Администрацией <адрес> как возражение всех лиц, являющихся собственниками земельных участков на данной территории, чьи права могут быть затронуты при принятии положительного решения, поскольку являются возражением только данных двух лиц (ФИО5, ФИО4).
На публичных слушаниях иных, кроме представителя административного истца, ФИО5 и ФИО4, заинтересованных лиц не присутствовало, процедура слушаний соблюдена. Фактически Администрацией <адрес> оспариваемое постановление принято без какого-либо обоснования, без указания, требованиям каких нормативных правовых актов не соответствует опрашиваемый условный разрешенный вид использования.
Принимая оспариваемое постановление, Администрация <адрес> не указала, по каким причинам принято решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца, аргументация отрицательного заключения по результатам публичных слушаний не приведена, фактически устранилась от исполнения возложенных на нее действующим законодательством обязанностей по рассмотрению вопроса вынесенного на публичные слушания.
Администрация <адрес> не обосновала наличие оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Само по себе выражение своего мнения по рассматриваемому вопросу участниками публичных слушаний не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Оспариваемый отказ администрации в предоставлении испрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не содержит указаний на основания, по которым произведен данный отказ. Доказательств того, что правообладатели смежных земельных участков и объектов капитального строительства будут подвержены риску негативного воздействия, либо принимаемое решение будет нарушать их права и повлияет на их обязанности, отсутствует.
Отказ в предоставлении испрашиваемого разрешения не направлен на достижение предусмотренных законом целей. По существу оспариваемое решение носит произвольный характер, принято с нарушением пределов усмотрения, нарушает права ФИО3, как собственника земельного участка, ограничивает его права.
В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовал, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовал о своем участии.
Представитель административного истца ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО7 с исковыми требованиями был не согласен по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель заинтересованного лица – председатель ФИО5 в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями была не согласна, пояснила, что в СНТСН имеются магазины, дополнительный магазин не нужен, кроме того, увеличится объем потребляемой электроэнергии, согласно протоколу заочного голосования общего собрания членов СНТСН принято решение о запрете нецелевого использования земельных участков.
Заинтересованные лица – представители Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседании не явились, о своем участии не ходатайствовали, их участие обязательным не признавалось. Административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ПДК «Сосновый бор», <адрес>, уч. 18а находится в собственности ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено распоряжение № «О создании комиссии по градостроительному зонированию и о признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов», согласно которому создана комиссия по градостроительному зонированию, утвержден состав комиссии, порядок деятельности комиссии. Согласно пункту 2 Порядка деятельности комиссии по градостроительному зонированию (приложение 2 к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №) в полномочия комиссии входит: подготовка проекта правил землепользования и застройки на территории <адрес>; рассмотрение предложений о внесении изменений в правила; рассмотрение заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; рассмотрение заявлений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; проведение публичных слушаний по вопросам, связанным с градостроительным зонированием; организация разработки градостроительных регламентов и внесение изменений в утвержденные градостроительные регламенты; подготовка заключений о результатах публичных слушаний по вопросам: внесения изменений в правила землепользования и застройки на территории <адрес>; предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков или объектов капитального строительства; отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Пунктом 9 Порядка установлен порядок и условия рассмотрения заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
В соответствии с пунктом 9.4 Порядка предложения и замечания по данному проекту решения направляются в комиссию в письменном виде до начала общественных обсуждений или публичных слушаний. Участники публичных слушаний вправе предоставить свои предложения и замечания.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, наименованием испрашиваемого вида использования: магазины.
Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО3 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №.
Из протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было рассмотрено, в том числе, заявление ФИО3 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ПДК «Сосновый бор», <адрес>, участок 18а, территориальная зона СХ.3 «Зона садоводства», условно разрешенный вид – магазины (код 4.4), в целях размещения магазина на земельном участке с кадастровым номером №.
В ходе публичных слушаний по данному вопросу выступили: представитель ФИО3 – ФИО8 поддержал заявление, председатель СНТСН «Сосновый бор» ФИО5 – просила отказать в предоставлении условно разрешенного вида, собственник смежного земельного участка ФИО9 выразила несогласие с размещением магазина, просил отказать в предоставлении условно разрешенного вида.
В ходе публичных слушаний заслушивались вышеуказанные участники публичных слушаний, которыми были приведены доводы в обоснование своей позиции, что следует из записи публичных слушаний на сайте администрации <адрес>.
Публичные слушания по данному вопросу состоялись, документы переданы в комиссию по градостроительному зонированию для подготовки заключения и передаче Главе города для принятия решения.
Из протокола заседания комиссии по градостроительному зонированию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматривался, в том числе, проект №II о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПДК «Сосновый бор», <адрес>, уч. 18а, территориальная зона СХ.3 «Зона садоводства», условно разрешенный вид – магазины (код 4.4), в целях размещения магазина на земельном участке с кадастровым номером №, заявитель ФИО3
В ходе заседания комиссии рассмотрен проект №II по результатам публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, комиссия рекомендует: отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПДК «Сосновый бор», <адрес>, уч. 18а.
Согласно заключению комиссии по градостроительному зонированию о результатах публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, решение органа: отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПДК «Сосновый бор», <адрес>, уч. 18а, территориальная зона СХ.3 «Зона садоводства», условно разрешенный вид – магазины (код 4.4) Аргументированное обоснование: в соответствии со ст. 39 ГрК РФ; результаты публичных слушаний; в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 раздела II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Рекомендации комиссии: отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПДК «Сосновый бор», <адрес>, уч. 18а.
Согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, потербительский дачный кооператив «Сосновый бор», <адрес>, уч. 18а, территориальная зона СХ.3 «Зона садоводства», условно разрешенный вид – магазины (код 4.4).
Из представленного сводного протокола заочного голосования общего собрания членов СНТСН «Сосновый бор», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принято решение об исключении из членов товарищества в связи с неуплатой членских взносов на основании ст. 13 ФЗ № ФИО3 (п. 2), также принято решение о запрете нецелевого использования земельных участков (п. 14).
В соответствии со справкой СНТСН «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из состава членов СНТСН «Сосновый бор», решение принято общим собранием членов СНТСН ДД.ММ.ГГГГ, причина исключения: систематическая неуплата членских взносов, долг составил 142 000 руб.
Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (части 1,2).
На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9).
Таким образом, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.
Публичные слушания по рассмотрению заявления ФИО3 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ПДК «Сосновый бор», <адрес>, участок 18а были проведены 05.08.2024г., признаны состоявшимися, что административным истцом не оспаривается.
Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека (пункты 1,2,5,6).
Анализ норм статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.
По смыслу положений статьи 7 Земельного кодекса РФ, ч. ч. 1 - 3 статьи 37 и статьи 39 Градостроительного кодекса РФ при установлении в отношении земельного участка основных и условно разрешенных видов его использования приоритетным является использование этого участка в соответствии с основными видами его использования. Использование земельного участка в соответствии с условно разрешенными видами его использования возможно только с разрешения органа местного самоуправления, полученного в установленном законом порядке.
Частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Согласно части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5), который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).
Приведенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения и сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.
Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).
Предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.
При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 13-129).
Таким образом, судом не установлено нарушений при вынесении постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в вязи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав заявителя. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав, заинтересованные лица СНТСН «Сосновый Бор», Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «21» февраля 2025 года
Подлинный документ находится в деле №а-2396/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко