Решение по делу № 2-193/2023 от 30.03.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании контракта заключенным на неопределенный срок, взыскании пособия по уходу за ребенком, дополнительной материальной помощи, компенсации морального вреда.

№2-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

с участием прокурора Самылова П.П.

при секретаре Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М,С. к УФСИН России по Смоленской области, ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании контракта заключенным на неопределенный срок, взыскании пособия по уходу за ребенком, дополнительной материальной помощи, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом неоднократно уточненных исковых требований к УФСИН России по Смоленской области, ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании контракта заключенным на неопределенный срок, взыскании пособия по уходу за ребенком, дополнительной материальной помощи, компенсации морального вреда. В обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в УФСИН России по Смоленской области. Приказом УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу по контракту в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области на должности старшего юрисконсульта юридической группы, капитан внутренней службы; на основании приказа УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправлена в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 (трех) лет. Впоследствии приказом УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ уволена из уголовно-исполнительной системы по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», по истечению срока действия срочного контракта. Полагает увольнение незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения, на день увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком, кроме того отмечает, что под психологическим давлением руководства была вынуждена написать рапорт и согласиться на заключение контракта от ДД.ММ.ГГГГ, так же указав, что неоднократно руководством направлялась для оказания практической помощи.

Просит признать увольнение с должности старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, произведенное на основании приказа УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным; восстановить в должности старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ; признать контракт от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок, с действием до достижения сотрудником УИС предельного возраста пребывания на службе в УИС; взыскать с ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 119 171 руб. 72 коп. с назначением дальнейшей выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; взыскать с ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области дополнительную материальную помощь в связи с рождением ребенка в размере 29 609 руб.; взыскать с УФСИН России по Смоленской области компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования в части взыскания с ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 223 736 руб. 63 коп. с назначением дальнейшей выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет., в остальном поддержав заявленные требования.

Представитель УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России - ФИО2 заявленные требования не признала, указав на их необоснованность, поддержав представленные ранее письменные возражения.

Представитель ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области – ФИО3 заявленные требования не признала, поддержав изложенную позицию представителя УФСИН России по Смоленской области, а так же представленные письменные возражения.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы уголовно-исполнительной системы, предопределяет специальный правовой статус сотрудников, работающих в данной системе.

Регламентируя правовое положение сотрудников, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство устанавливает в этой сфере и особые правила, в отношении данных сотрудников применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области в должности старшего юрисконсульта юридической группы учреждения в соответствии с заключенными срочными контрактами о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет) и от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ) по истечении срока действия срочного контракта (УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» установлено, что система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы (пункт 1 и 3 статьи 2).

Статьей 4 названного закона предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий РФ, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности РФ.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях в уголовно-исполнительной системе РФ (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1). Сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специальных званий (пункт 6).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.12.2002 № 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, наряду с военной службой, службой в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляется в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предполагает выполнение обязанностей по охране правопорядка. В связи, с чем в законодательстве установлены специальные правила ее прохождения с учетом стоящих перед уголовно-исполнительной системой задач, специфики служебной деятельности.

Из положений статьи 2, части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197- ФЗ следует, что регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, данным федеральным законом, Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ (часть 1 статьи 3).

По смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства РФ применяются лишь в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи.

Из анализа приведенных норм, в их системной взаимосвязи следует, что нормы ТК РФ, регулирующие заключение трудовых договоров, не применимы к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, так как вопросы заключения срочных контрактов, их прекращения и расторжения детально регламентированы Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ, нормы которого, прежде всего, и должны применяться.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 настоящей статьи.

Следовательно, в части 9 статьи 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ разъяснены и сформулированы конкретные случаи, когда и на какой срок с сотрудниками уголовно-исполнительной системы заключается срочный контракт.

В частности, подпунктом «б» пункта 1 части 9 статьи 22 предусмотрено, что с гражданином, впервые поступающим на службу в уголовно-исполнительную систему для замещения должности среднего и старшего начальствующего состава, срочный контракт заключается на 5 лет.

С ФИО1 в соответствии с данным требованием первый срочный контракт был заключен сроком на 5 лет (контракт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 5 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ срочный контракт заключается с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год.

Законодательство не содержит обязанности работодателя заключать последующие срочные контракты с гражданином на максимально возможный срок (5 лет). В законодательстве также отсутствуют основания не заключения или продления срочного контракта.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 17 части 1 и 3, статья 18). В числе таких прав и свобод Конституция РФ закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37 части 1 и 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из названных конституционных положений, не вытекает субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранным им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе о сроке действия заключаемого указанными лицами трудового договора (постановления от 27.12.1999 № 19-П, от 15.03.2005 № 3-П и от 16.10.2018 № 37-П, от 18.05.2020 № 25- П; определения от 15.05.2007 № 378-О-П, от 13.10.2009 № 1091-0-0, от 04.10.2012 № 1848-0, от 25.06.2019 № 1722-0 и др.).

Таким образом, доводы истца на нарушение конституционной нормы о свободе труда, а именно, что срочный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был заключен неправомерно, и работодатель своими правами установил срок прохождения службы на один год, так как данный контракт заключен в соответствии с нормой, регулирующий заключение срочных контрактов, а сам срок имеет договорную основу и зафиксирован в контракте вследствие достигнутой сторонами договоренности по данному вопросу, суд находит несостоятельным.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4 со стороны руководства ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области ФИО1, как работник характеризуется неудовлетворительно по отношению к выполнению должностных обязанностей, большим количеством недостатков, выявляемых в ходе проверок сотрудниками УФСИН России по Смоленской области и ФСИН России. Факты ошибок, допущенных при проведении договорной работы, подтверждается актами ревизий финансово-хозяйственной деятельности учреждения и других проверок (акты ГКРИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, КРГ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ). За упущения в работе ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. три раза привлекалась к дисциплинарной ответственности. На момент заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ имелось два действующих дисциплинарных взыскания в виде замечания и выговора (приказы ФКУ КП-7 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля С.Д.П., работавшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, который так же пояснил, что контракт с ФИО1 работодатель не хотел продлевать в виду наличий нареканий по ее работе. ФИО1 руководству устно было сообщено о беременности. С ФИО1 контракт был заключен на один год, о том, что он был заключен именно на один год, она знала, подписала документы. Об истечении действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена. Какого-либо давления относительно написания ФИО1 рапорта им на последнюю не оказывалось, рапорт ФИО1 был написан самостоятельно.

Далее разрешая заявленные требования ФИО1 о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении контракта как на то указывает, ФИО1 по инициативе работодателя суд исходит из следующего.

В отношении женщин, реализующих свое право на труд путем прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, законодательство, определяющее их правовое положение, как сотрудников уголовно-исполнительной системы, не включает специальные гарантии, связанные с материнством и воспитанием детей. Такие гарантии предоставляются им на основании отсылочных норм, предусматривающих возможность применения трудового законодательства в части, не урегулированной законодательством о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно части 1 статьи 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Пунктом 27 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности.

УФСИН России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт сроком на один год.

Данный контракт был заключен после сообщения ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ г. о беременности, фактического предоставления справки от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимания указанные положения норм, Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ ФЗ.

Срок заключенного контракта превышал срок беременности, что прослеживается из свидетельства о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, периода отпуска по беременности и родам, продолжительность которого регламентируется ст. 255 ТК РФ, и составляет 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам был предоставлен ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Как утверждает представитель ответчика, срочный контракт был заключен с ФИО1 исключительно по причине нахождения ее в состоянии беременности, так как в противном случае, с учетом мнения непосредственного руководителя, правоотношения между ФИО1 и УФСИН по Смоленской области могли быть прекращены еще в ДД.ММ.ГГГГ г.

О содержании контракта, в том числе о сроке его действия и, следовательно, моменте предполагаемого прекращения правоотношений с УФСИН по Смоленской области ФИО1 известно было при его подписании. Процедура заключения контрактов предусматривает, что сначала контракт подписывается сотрудником, и только после этого предоставляется на подпись уполномоченному руководителю. Второй экземпляр подписанного сторонами и зарегистрированного контракта выдается на руки сотруднику. Согласно записи на контракте второй экземпляр контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись истца в контракте свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении на заключение срочного контракта сроком на один год. До момента окончания срока действия контракта - его условия истец не оспаривала. Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении контракта на указанный в нем срок.

Учитывая осведомленность работника на момент заключения контракта о его срочном характере и о прекращении трудовых отношений по истечении его срока, а также согласие работника с данными условиями - контракт от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как противоречащий принципу стабильности трудового договора.

При рассмотрении дела, ФИО1 не представлены доказательства давления на нее со стороны руководства учреждения при написании рапорта о продлении контракта, судом таковых не установлено. Отсутствие даты на рапорте не является доказательством ни оказываемого давления, ни повторного характера данного рапорта.

Разрешая требований ФИО1 о признании контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, так как по мнению истца не были выполнены требования части 6 статьи 22 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 22 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ, взаимосвязи с нормой пункта 5 части 9 статьи 9 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, изъявление желания заключить новый контракт - относится, прежде всего, к сотруднику.

Таким образом, в случае наличия желания у сотрудника, а именно у ФИО1 продолжить трудовые отношения, продлить контракт, то данное волеизъявление должно было поступить именно от нее. Вместе с чем ФИО1 такого желания не изъявила.

При этом со стороны работодателя – УФСИН России по Смоленской области в отношении ФИО1 не поступило предложения о продолжении трудовых отношении и заключении нового контракта.

Вместе с тем Федеральным законом от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ четко разграничено понятия «расторжение» и «прекращение» контракта, о чем свидетельствует содержание статьи 84, которая регламентирует основания прекращения или расторжения контракта.

В части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ указано, что контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: 1) по истечении срока действия срочного контракта; 2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе.

Истечение срока действия срочного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя. Сотрудник, давая согласие на заключение срочного контракта на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Случаи, когда контракт расторгается, и сотрудник может быть уволен, указаны в части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

В части 5 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ указано, в каких именно случаях имеет место расторжение контракта по инициативе руководителя органа УИС, увольнение по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ к ним не относится.

Из чего следует, что заявление о расторжении контракта, о котором идет речь в части 6 статьи 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, со стороны УФСИН России по Смоленской области должно было бы иметь место, если бы речь шла о расторжении контракта по инициативе УФСИН России по Смоленской области. В данных правоотношениях между истцом и ответчиками имело место прекращение контракта в связи с истечением срока его действия, и увольнение истца по пункту 1 части 1 статьи 84 явилось следствием прекращения контракта, а не его расторжения. Соответственно и обязанность заявлять о желании расторгнуть контракт у УФСИН по Смоленской области отсутствовала.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации окончание срока службы, предусмотренного контрактом, является обстоятельством, наступление которого не зависит от воли лиц, его заключивших, тогда как характерной особенностью оснований расторжения контракта о службе в УИС по инициативе одной из сторон является наличие явно выраженной ею воли и совершение действий, направленных на прекращение служебного правоотношения (определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1290-0).

Не заявление сторон о желании продлить или расторгнуть контракт никоим образом не препятствует истечению срока контракта, на который он был заключен, не отменяет и не приостанавливает его. Заключенным на неопределенный срок контракт может стать только со следующего дня, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена.

Порядок уведомления о прекращении срочного контракта по истечении срока его действия и увольнении по данному обстоятельству регламентирован частью 1 статьи 89 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Таким образом, часть 6 статьи 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, предусматривающая волеизъявление сторон (либо о заключении нового контракта либо о его расторжении), не применима к рассматриваемой ситуации, так как имело место не расторжение контракта, а его прекращение в связи с окончанием срока действия. Увольнение по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ является самостоятельным основанием увольнения, не зависящим от воли сторон. Процедура увольнения, в том числе уведомление сотрудника о прекращении контракта и предстоящем увольнении, УФСИН по Смоленской области была соблюдена. Порядок уведомления в данном случае регламентирован специальной нормой Федерального закона от 19.07.2018 № 197- ФЗ, а именно - статьей 89.

К утверждению ФИО1 о нарушении порядка увольнения, со ссылкой на приказ УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же, что уведомление о прекращении с ней трудовых отношений получила после увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22, по которому срочный контракт прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Требования указанной нормы УФСИН России по Смоленской области были соблюдены, что следует из предоставленных копий уведомлений о прекращении срока действия контракта и увольнении по данному основанию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих их направление и доставку истцу (копии писем ФКУ КП-7 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№, от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№, копии реестров на отправку корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копии квитанций (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) об оплате услуг почтовой связи по пересылке отправлений №, №; отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, №).

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; как следует из квитанции об оплате услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, данному отправлению присвоен идентификационный №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное отправление было доставлено в место вручения уже ДД.ММ.ГГГГ, хранилось в течение месяца, однако, не было получено адресатом, и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено исполнителю (в связи с отсутствием адресата).

Отслеживая движение почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, и, видя, что истец не предпринимает действий к его получению, учреждением было направлено еще одно уведомление (от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу, который ранее указывался истцом в справках о доходах, как место фактического проживания с супругом (<адрес>). Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, отправлению был присвоен №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление находилось в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ, но было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает и не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Обязанность сотрудника уведомлять об изменениях в персональных данных, имеющих значение для прохождения службы, к которым относится и конкретный адрес нахождения сотрудника, предусмотрена контрактом о прохождении службы.

Таким образом, работодатель направил истцу уведомления о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия срочного заблаговременно и предупредил ее о прекращении контракта не менее чем за семь рабочих дней до увольнения.

Само по себе неполучение истцом первого из направленных ей уведомлений и получение второго уведомления только ДД.ММ.ГГГГ не может служить признанием увольнения незаконным с учетом того, что неполучение уведомлений в более ранний срок имело место исключительно по обстоятельствам, зависящим от истца.

Ни трудовым законодательством, ни законодательством, регламентирующим прохождение службы в УИС, не предусмотрены правовые последствия невыполнения требования о предупреждении работника. Нарушение обязанности по заблаговременному уведомлению об увольнении не препятствует истечению срока трудового договора и не делает его бессрочным, если увольнение в связи с истечением срока договора уже произведено.

Далее разрешая заявленные требования ФИО1 в частности проверяя законность и обоснованность ее увольнения в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а так же доводы истца о том, что предоставляя отпуск по уходу за ребенком работодатель выразил согласие о продлении трудовых отношений до достижения ребенком трехлетнего возраста суд находит несостоятельным в виду следующего.

Согласно части 10 статьи 58 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотруднику, являющемуся матерью (усыновителем, опекуном), а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, опекуном) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. На такого сотрудника в части, не противоречащей настоящему федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудникам предоставляются отпуска по уходу за ребенком.

Согласно части 3 статьи 88 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе уполномоченного руководителя (работодателя) не допускается в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период пребывания его в отпуске или командировке не допускается.

Таким образом, в законодательстве отсутствует норма, запрещающая уволить сотрудника в связи с истечением срока действия контракта в период нахождения его в отпуске, в том числе, в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно части 4 статьи 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка инвалида в возрасте до 18 лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается. Поскольку данная норма содержит запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя, которое места не имело, она не может быть применима в рассматриваемом случае. Норма, запрещающая увольнение вышеуказанных категорий работников в связи с истечением срока трудового договора, в трудовом законодательстве отсутствует.

Увольнение по истечении срока контракта (трудового договора) является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя. Права и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством (в том числе сохранение места работы на период отпуска в соответствии со статьей 256 ТК РФ), распространяется на работника только на период действия его трудового договора; если трудовой договор с работницей истек в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, прекращение с ней трудового договора оформляется в связи с истечением срока трудового договора (данное правое обоснование изложено в Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Апелляционное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и др.).

Неоказание дополнительной материальной помощи в связи с рождением ребенка, в соответствии с приказом ФСИН России от 16.08.2021 г. № 703 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» на основании поданного ФИО1 рапорта, что, по ее мнению отражает неприязненные к ней отношения со стороны работодателя не состоит во взаимосвязи между собой. Так в соответствии с пунктом 14 Порядка материальная помощь сотрудникам, в том числе, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста, может быть выплачена в пределах, выделенных на это средств. Соответственно выплата дополнительной материальной помощи не является безусловной обязанностью работодателя.

Решение об оказании дополнительной материальной помощи принимается должностными лицами, а именно в соответствии с Приказом № № сотрудникам учреждений УИС - по решению начальника (руководителя) учреждения УИС либо лица, временно исполняющего обязанности начальника (руководителя) учреждения УИС.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Данная выплата не выплачивается в обязательном порядке, а может быть выплачена по решению руководителя учреждения в пределах средств, выделенных на это.

Таким образом, вышеуказанный довод истца является несостоятельным.

Анализируя указанные выше обстоятельства, предоставленные сторонами доказательства относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что у УФСИН России по Смоленской области имелись основания для увольнения ФИО1 по пункту 1, части 1, статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по окончании срока действия срочного контракта, нарушений трудовых прав ФИО1, связанных с увольнением ее по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, ответчиком не допущено.

Истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы в органах уголовно-исполнительной системы, заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон. Установленный законом порядок увольнения по указанному основанию УФСИН России по Смоленской области был соблюден, о предстоящем увольнении ФИО1 была уведомлена в установленный законом срок. Нарушений трудовых прав ФИО1, связанных с увольнением ее по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, ответчиком не допущено.

Требования части 1 статьи 89 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" УФСИН России по Смоленской области соблюдены, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленными по месту жительства ФИО1, она заблаговременно, не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта, предупреждена о прекращении срочного контракта от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> фактически не проживает. Уведомления, направленные УФСИН России по Смоленской области по адресу, который ФИО1 сама указала в послужном списке и в анкете в качестве адреса своего места жительства, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются ею полученными, поскольку от получения уведомлений в отделении связи ФИО1 уклонилась, в связи, с чем они были возвращены по истечении срока хранения. УФСИН России по Смоленской области были предприняты все возможные меры по своевременному предупреждению ФИО1 о прекращении срочного контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, а также о необходимости прибыть в кадровое подразделение для проведения беседы, ознакомления с документами, получения трудовой книжки и копии приказа об увольнении.

Доводы, приведенные ФИО1 в обоснование незаконности увольнения, о том, что с ней должен быть заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок, поскольку ею подан соответствующий рапорт, суд находит несостоятельными, так как из содержания ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" следует, что заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон. В данном случае волеизъявления УФСИН России по Смоленской области на заключение контракта на новый срок не имелось.

Утверждение ФИО1 в обоснование незаконности увольнения, о том, что она на день увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком, суд так же находит несостоятельными в виду того, что увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" производится не по инициативе работодателя, а является самостоятельным правовым основанием прекращения трудового договора. Истечение срока, на который заключен контракт, предполагает, что отношения между сторонами прекращаются независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений.

Вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы до ДД.ММ.ГГГГ регулировались постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями в редакциях Указа Президента Российской Федерации и Федеральных законов Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудники, проходившие службу в уголовно-исполнительной системе до ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

Прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Процедуру представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы определяет Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (приложение N 17 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 132) (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 83 Федерального закона N 197-ФЗ). Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе производятся по основаниям, предусмотренным статьей 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

Пунктом 6 порядка установлено, что сотрудникам, увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе, кадровым подразделением учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по месту службы в случаях, установленных Федеральным законом N 197-ФЗ, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе. Сотрудникам, увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ, уведомление вручается не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта.

При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным почтовым отправлением по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (п. 8 Порядка).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 433-О-О, заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 г. N 1866-О, само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, в том числе производного требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Смоленской области, ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании контракта заключенным на неопределенный срок, взыскании пособия по уходу за ребенком, взыскании дополнительной материальной помощи, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-002488-68

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-193/2023