Дело № 2а-20/2023
УИД 14RS0031-01-2023-000001-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Депутатский 30 января 2023 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Никифоровой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Янского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Б, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, требовании обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Б., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..........; обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции/проживания должника с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что 10.08.2022 судебным приставом исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № .......... от 26.05.2022 о взыскании с В задолженности в размере 34 288,93 руб. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика Усть-Янского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении административно иска отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № .......... от 10.08.2022, возбужденному на основании судебного приказа № .......... от 26.05.2022 в отношении должника В о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк»» в размере 34 288,93 руб. были составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. Согласно ответам, движимое и недвижимое имущество должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, не установлено. По ответам на запросы ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр, ГИБДД МВД России – нет сведений. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С заработной платы должника денежные средства не поступают. Согласно ответу на запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками стразовых взносов в пользу В., произведены выплаты в январе-феврале 2022 года. Положительных сведений о трудоустройстве нет. По указанному адресу должник фактически не проживает. С арестованных счетов денежные средства не поступают. Считает, что бездействие пристава-исполнителя отсутствует.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направлял, что не препятствует в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрению дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Направленная посредством официального сайта Почта России судебная повестка В. по адресу, указанному в административном исковом заявлении, не доставлена, адресат по извещению не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при поступлении сведений о неизвестности места ее нахождения с последнего известного места ее проживания, суд рассмотрел дело без участия заинтересованного лица В
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приведенная норма определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела следует, что 26.05.2022 мировым судьей судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № .......... от 22.08.2020 в размере 33 683,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 605,26 рублей, всего 34 288,93 рублей.
На основании вышеуказанного судебного приказа от 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 10.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .......... в отношении должника В., должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем был произведен комплекс мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР о СНИЛС, о счетах должника – физического лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банки, запрос об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН, о должнике и его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП, о регистрации в ФМС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.
Согласно полученным ответам, движимое и недвижимое имущество должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, не установлено. По ответам на запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр, ГИБДД МВД России не сведений.
26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об объединении исполнительного производства № .......... в сводное по должнику; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
10.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С заработной платы должника денежные средства не поступают.
Согласно ответу на запрос ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу В., плательщик страховых взносов .........., произведены выплаты за период с января 2022 года по февраль 2022 года. Положительных сведений о трудоустройстве нет. По указанному адресу должник фактически не поживает, с арестованных счетов денежные средства не поступают. Остаток задолженности составляет 34 288, 93 руб.
Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, указывающих на существенное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца по данному исполнительному производству, не представлено.
Совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия так, как судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, были предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в пользу АО «ОТП Банк»» не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.
Суд находит, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если установит что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, требования административного истца обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции/проживания должника с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Янского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Б, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, требовании обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п М.Р. Москвитина
Копия верна:
Судья М.Р. Москвитина
Решение изготовлено в окончательной форме: 30 января 2023 года.