Дело № 12-757/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном жалобу должностного лица ППСП УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО3 на постановление Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе по пересмотру ранее указанного постановления судьи районного суда должностное лицо административного органа просит его изменить, в связи с мягкостью назначенного наказания.

Вместе с тем, [дата] в Нижегородский областной суд от должностного лица ППСП УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО2 поступило ходатайство об отказе от жалобы, поданной на постановление Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Ознакомившись с материалами дела, жалобой и ходатайством должностного лица административного органа, судья приходит к выводу, что основания для рассмотрения жалобы заявителя отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.9, 30.10, КоАП РФ пересмотр вынесенного по делу об административном правонарушении постановления осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения дела судьей.

Однако при отзыве (отказе) от поданной жалобы у судьи отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Кроме того суд не наделён полномочиями по осуществлению пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, следовательно, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы заявителя исключается, в связи с чем производство по жалобе заявителя подлежит прекращению, а дело об административном правонарушении – возвращению в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство должностного лица ППСП УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО2 об отказе от жалобы, поданной на постановление Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, производство по указанной жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда Т.П. Михеева