Дело № 2-325/2023
УИД: 03RS0004-01-2022-006371-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о снятии запретов на совершении регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о снятии запретов на совершении регистрационных действий.
В обосновании иска указано, что во исполнение решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья», в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в лице заместителя директора МБУ «Служба сноса и расселения» и ФИО1 был заключен договор мены.
На момент заключения настоящего договора мены:
Муниципальному образованию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежит на праве собственности комната № площадью 13,5 кв.м. в <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>;
ФИО1 принадлежит на праве собственности комната № в <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.
В результате заключения договора мены:
Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан приобретает в собственность комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
ФИО1 приобретает право собственности на комнату № площадью 13,5 кв.м. в <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
Между тем, в связи с вынесением судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес> постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, по № от ДД.ММ.ГГГГ №, по №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № в отношении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, ком. 2, невозможна регистрация права нового собственника в Росреестре.
На основании вышеизложенного, истец просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий на комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, наложенные на основании постановлений судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Уфы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Представитель истца Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, причина неявки неизвестна.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
Изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что во исполнение решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья», в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в лице заместителя директора МБУ «Служба сноса и расселения» и ФИО1 был заключен договор мены.
На момент заключения настоящего договора мены:
Муниципальному образованию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежит на праве собственности комната <адрес> площадью 13,5 кв.м. в <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>;
ФИО1 принадлежит на праве собственности комната <адрес> в <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.
В результате заключения договора мены:
Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан приобретает в собственность комнату <адрес> в <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
ФИО1 приобретает право собственности на комнату № площадью 13,5 кв.м. в <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
Между тем, в связи с вынесением судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес> постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, по №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по № от ДД.ММ.ГГГГ №, № в отношении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, невозможна регистрация права нового собственника в Росреестре.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии со ст. 119 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о снятии запрета на совершении регистрационных действий, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о снятии запрета на совершении регистрационных действий, удовлетворить.
Снять запреты на совершение регистрационных действий на комнату <адрес> в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, наложенные на основании постановлений судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Уфы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решение суда является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами- исполнителями ФССП России в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Ю.Б. Романова