№ 2а-7553/2022
66RS0001-01-2022-007804-09
мотивированное решение
составлено 17.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокурат А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 20.12.2021 о прекращении исполнительных производств №-ИП, №, № и направлении копии исполнительных документов для удержания из заработной платы должника; постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 10.10.2021 по указанным исполнительным производствам. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести расчеты в соответствии с требованиями действующего законодательства и своевременно направить административному истцу копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Предметом исполнения являются алименты, взысканные с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку по исполнительным листам, выданным 18.12.2020.
До настоящего времени долг по алиментам, накопившийся с августа 2019 года не погашается, текущие выплаты от должника с 18.12.2020 поступают нерегулярно, с задержками (с января по август 2021 года - 0 руб., сентябрь 2021 - 32 000 руб., октябрь - 0 руб., ноябрь - 0 руб., декабрь - 30 000 руб., январь - 15 000 руб., февраль - 0 руб., март - 20 000 руб., апрель - 0 руб., май - 35 000 руб., июнь - 20 000 руб., июль - 15 000 руб., август - 0 руб.). Проверить размер и правильность начисления алиментов не представляется возможным ввиду отсутствия постановления о расчете задолженности по алиментам, а также сведений из ИФНС, ПФР и других источников. Кроме того, должник скрывает информацию о получении дополнительного дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду (однокомнатная квартира по адресу: <адрес>), а судебный пристав-исполнитель мер к установлению дополнительного дохода не принимает.
На запрос ФИО1 о предоставлении информации по исполнительным производствам поступили уведомления об отказе, ввиду того, что исполнительные документы направлены по месту работы должника в ООО "<иные данные>".
С данным действием ответчика истец не согласен, поскольку не установлены все источники дохода ФИО4 До настоящего времени долги по алиментам не погашены, должные и необходимые меры в целях понуждения ФИО4 выплатить образовавшуюся задолженность не приняты, системности в текущих выплатах по алиментам нет, контроля за исполнением удержаний алиментов из заработной платы по месту работы должника со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, что нарушает права несовершеннолетних детей на получение своевременного содержания и указывает на бездействия административного ответчика, халатное отношение к должностным обязанностям.
Оснований для окончания исполнительных производств не имелось, поскольку направление копии исполнительного документа для удержания из заработной платы должника возможно только при наличии задолженности по алиментам менее 10 тысяч рублей. В данном случае долги по исполнительному производству значительно превышают указанную сумму, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель направляет постановление и материалы для исполнения, которое не исполняется длительное время, алименты на содержание детей не перечисляются.
Контроль со стороны пристава за исполнением отсутствует, проверка бухгалтерии не проводится, что не позволяет установить размер задолженности, своевременность и правильность выплат по алиментам, что также нарушает права истца на получение содержания на детей.
Определением судьи от 29.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, определением судьи от 22.09.2022 – начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Веверица М.В. исковые требования поддержали. Указали, что алименты на содержание несовершеннолетних детей не поступают.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав ФИО3, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соответствии решений и действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, возложена на административного ответчика.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона № 118-ФЗ).
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу указанного положения Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Согласно ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех видов доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО1
10.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику определена задолженность по алиментам за период с 08.02.2021 по 31.08.2021 в размере 71 331, 92 руб.
13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех видов доходов с 22.08.2019 до 15.02.2020, в пользу взыскателя ФИО1
10.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику определена задолженность по алиментам за период с 22.08.2019 по 15.02.2020 в размере 100 836, 09 руб.
13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от всех видов доходов с 16.02.2020 до 18.12.2020, в пользу взыскателя ФИО1
10.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику определена задолженность по алиментам за период с 16.02.2020 до 18.12.2020 в размере 144 136, 05 руб.
Расчет задолженности по алиментам произведен на основании справок о доходах должника по форме 2-НДФЛ, и соответствует указанным в них сведениям, период задолженности определен верно. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иных доходов, кроме заработной платы, не имеется, в связи с чем, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.10.2021 о расчете задолженности по алиментам, вынесенные по исполнительным производствам №-ИП, №ИП, являются законными. Представленные административным истцом копии договоров аренды (найма) жилого помещения не могут свидетельствовать о наличии у должника иного дохода, поскольку не подтверждают их фактическое исполнение, получение ФИО4 денежных средств.
13.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, ПФР. Ответы в полном объеме на запросы получены не были, повторные запросы судебным приставом-исполнителем не направлялись.
В рамках исполнительных производств установлено место работы должника ООО "<иные данные>".
20.12.2021 по месту работы ФИО4 в адрес ООО "<иные данные>" направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 70% процентов от заработной платы должника.
20.12.2021 исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей.
Учитывая, что задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена, отсутствует системность текущих выплат по алиментам, контроль за исполнением удержаний алиментов из заработной платы по месту работы должника со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не установил все виды доходов должника, суд признает обоснованными, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем до момента окончания исполнительного производства проверялось наличие у ФИО4 иных, помимо заработной платы в ООО "<иные данные>", видов доходов, из которых производится удержание алиментов.
Проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающего в организации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Сведения об исполнении постановлений об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника отсутствуют. Стороной административного ответчика не представлено информации о том, что исполнительные документы находится на исполнении по месту работы должника, с них производятся взыскания и удержания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021 об окончании исполнительных производств №-ИП, №, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на установление всех видов дохода должника. В остальной части административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении административным истцом копий оспариваемых постановлений, суд признает пропуск срока обращения с административным исковым заявлением по уважительной причине, и на основании ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает его.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 20.12.2021 об окончании исполнительных производств №-ИП, №, №.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца.
В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий