Дело № 2-40-25

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 09 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40-25 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2025 года судьей Люблинского районного суда адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-40-25, которым был частично удовлетворён вышеуказанный иск ФИО1, в пользу которого было взыскано сумма, при этом не было разрешено требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма.

Стороны в суд не явились.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Проверив период начисления процентов, их расчет, а также учитывая, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 и 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Тиграновича к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя в части требований о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года