Решение по делу № 2-5068/2021 от 02.03.2023

К делу № 2-7/2023

23RS0037-01-2021-009210-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: истца ФИО6,

представителя истца ФИО6 - ФИО7, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО22 о признании права отсутствующим и регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО23, в котором просил суд признать недействительной и аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на нежилое помещение № II площадью 45.3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на имя ответчика в ЕГРН; признать за истцом право собственности на нежилое помещение в подвале площадью 18.9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – ФИО5; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УПКТ-ЮГ», в лице директора ФИО8 и десятью физическими лицами был заключен договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства 6-ти этажного многофункционального административно – жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1) вкладом истца являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям договора (п. 4.2) истец, как первый участник, получал одно жилое помещение, строительный № на третьем этаже общей площадью 106,7 кв. м, одно нежилое помещение строительный № на первом этаже общей площадью 81,9 кв. м, одно парковочное место, площадью 12 кв. м, одно нежилое помещение в подвале площадью 18,9 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было фактически окочено и между истцом и застройщиком ООО «УПТК-ЮГ» были подписаны передаточный акт № и выполнении условий договора, согласно которого застройщик ООО «УПТК-ЮГ» передал истцу: одно жилое помещение, строительный № на третьем этаже общей площадью 106,7 кв. м, одно нежилое помещение строительный № на первом этаже общей площадью 81,9 кв. м, одно парковочное место, площадью 12 кв. м, одно нежилое помещение в подвале площадью 18,9 кв. м.

Все вышеуказанное имущество, в том числе нежилое помещение в подвале площадью 18,9 кв. м, до настоящего времени находится во владении истца. Однако в установленном порядке права собственности на нежилое помещение в подвале площадью 18,9 кв. м, истец не зарегистрировал.

В июне 2021 года с целью оформления и регистрации права собственности на нежилое помещение в подвале площадью 18,9 кв. м, истец обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» для изготовления технического плана на данное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ от ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» поступил ответ, из которого следует, что изготовление технического плана невозможно, так как по сведениям ЕГРН данное нежилое помещение площадью 18,9 кв. м, входит в состав другого помещения – нежилого помещения № II площадью 45,3 кв. м, с кадастровым номером №, являлась ФИО1

ФИО1 не являлась участником договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства 6-ти этажного многофункционального административно – жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что право собственности на нежилое помещение № II было зарегистрировано ФИО1 и за предыдущими собственниками незаконно, поскольку принадлежащее ему помещение площадью 18,9 кв. м, незаконно было включено в состав другого помещения.

С четом уточнения просит суд признать недействительной и аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на нежилое помещение № II площадью 45,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на имя ответчика ФИО5;

признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 45,3 кв. м, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 45,3 кв. м, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 45,3 кв. м, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5;

применить последствия признания сделок недействительными в виде возвращения сторон в первоначальное положение;

признать за истцом право собственности на нежилое помещение в подвале площадью 18,9 кв. м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представитель УФСГРКиК по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (первый участник), ООО «УПТК ЮГ» в лице директора ФИО8 (второй участник), ФИО9, ФИО10, ФИО11 (пятый участник), ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО14, ФИО15 (десятый участник), ФИО16, ФИО17 был заключен договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, по условиям которого участники взяли на себя обязательства соединить свои вклады в общее дело и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства 6-ти этажного многофункционального административно-жилого здания по <адрес> и получения в собственность расположенных в нем помещений, общей площадью 1447 кв. м.

Согласно п. 2 договора первый участник (ФИО4) вносит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передает в общее дело разрешение на строительство. Второй участник (ООО «УПТК ЮГ» в лице директора ФИО8) обеспечивает по поручению участников ведение общих дел, вытекающих из настоящего договора, подготавливает и согласует всю проектную документацию, производит строительно-монтажные работы. Остальные участники, за исключением 12 участника - ФИО17, внесшей бетон, вносят денежные средства на расчетный счет второго участника. Пятый участник (ФИО11) вносит денежные средства в сумме 1 414 400 рублей. Десятый участник (ФИО15) вносит денежную сумму в сумме 1 441 600 рублей.

Согласно п. 3.1 договора первый участник (ФИО4) в течение 10 дней со дня приобретения права собственности на Объект (или его части) обязуется передать причитающиеся участникам доли жилых и нежилых площадей для оформления в собственность в соответствующих государственных органах.

Пунктом 3.2. договора установлена обязанность второго участника (ООО «УПТК ЮГ» в лице директора ФИО8) вести общие дела участников, в том числе учет имущества и целевое использование денежных средств, осуществлять руководство совместной деятельностью, организовать строительно-монтажные работы по возведению объекта и сдаче его в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года, представлять участников по всем вопросам совместной деятельности и в отношениях с другими организациями и гражданами, оформить передачу участникам по акту приема-передачи жилую и (или) нежилую площадь в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4 договора определена долевая площадь объекта в размере 1 447 кв. м., которая после окончания строительства и ввода в эксплуатацию подлежит распределению между участниками.

П. 4.3. договора установлено, что каждый участник имеет право переуступить свою долю площади жилых и нежилых помещений третьим лицам с предварительным уведомлением второго участка (ООО «УПТК ЮГ» в лице директора ФИО8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдала на имя ФИО19 доверенность № <адрес>9, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18 р/н №Д-1209, на управление и распоряжение нежилым помещением строительный № и нежилым помещением строительный № IV, расположенными в 6 (шести) этажном многофункциональном административно-жилом здании, находящимся по адресу: <адрес>.

На основании указанной доверенности ФИО19 от имени ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор об уступке права требования по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (договор цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает право требования по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения строительный № на первом этаже общей площадью 81,3 кв. м., а также нежилое помещение строительный № IV в цокольном этаже общей площадью 39,1 кв. м., доля в договоре – 8,3 %.

Судом установлено, что указанный договор цессии помимо сторон договора был подписан также представителем застройщика ООО «УПТК-Юг» в лице директора ФИО8, который подтверждал законность сделки, не противоречащей договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт передачи наличных денег по договору.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 оспорил указанный договор об уступке права требования по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО11, ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО20, ФИО15 о признании ничтожным договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> является действующим.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2259/2017 удовлетворен административный иск ФИО3 к государственному регистратору Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО21, и Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения должностного лица.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО16 был заключен договор об уступке права требования по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 данного договора цессии, цедент ФИО16, являющаяся одиннадцатым участником договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ, дома по <адрес>, в <адрес> передал ФИО3, цессионарию право требования по данному договору о совместной деятельности.

На основании изложенного суд принял решение: обязать Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения № II, площадью 45,3 кв. м. и № III, площадью 76,8 кв. м., в здании площадью 1 447 кв. м., на 21/250 доли в общей долевой собственности помещений в здании расположенных по адресу: <адрес>, по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ на объект шести этажного многофункционального административно- жилого здания.

В силу изложенного суда приходит к выводу, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 являлась собственником нежилого помещения № II, площадью 45,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Добросовестность приобретения имущества в силу ст. ст. 1 и 10 ГК РФ презюмируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), в лице представителя ФИО19 по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 договора, продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, общей площадью 45,3 кв. м, этаж – подвал, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое № II.

Передача объекта недвижимости подтверждается актом приема – передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи нежилого помещения.

Передача объекта недвижимости подтверждается актом приема – передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель), и ФИО5 (одаряемая) заключен договор дарения нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 договора, даритель безвозмездно передает, а одаряемая принимает нежилое помещение, общей площадью 45,3 кв. м, этаж – подвал, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое № II.

В настоящее время собственником указанного объекта недвижимости является ответчик ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недействительности указанных сделок в отношении нежилого помещения, общей площадью 45,3 кв. м, этаж – подвал, с кадастровым номером 23:47:0301047:97, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое № II, поскольку в момент совершения сделок на спорное нежилое помещение не был наложен арест или иные запретительные меры, ограничивающие право собственника распорядиться ею.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Кроме того, истец ФИО6 не является стороной сделок, следовательно, не наделен правом оспаривания данных сделок в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО6 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 г.