УИД № 11RS0008-01-2022-001078-45 Дело № 2а-852/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми

22 июня 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 85 000 руб., за нарушение условий содержания под стражей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее – СИЗО-2), во время содержания в указанном учреждении нарушались его права, выразившиеся в том, что была нарушена норма площади на человека и не превышала 2 кв.м.; в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, горячее водоснабжение, туалет находился менее чем 1 м. от стола и спального места, смыв не работал, в камере стоял неприятный запах, прием пищи в такой атмосфере причинял нравственные страдания. Помывка в бане осуществлялась 1 раз в неделю, чего явно недостаточно для поддержания личной гигиены.

Определением суда заявление истца принято к производству по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики извещены, в суд не явились, представили отзыв, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями ввиду отсутствия со стороны ФКУ СИЗО-2 нарушений прав административного истца.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом самостоятельно была запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком, Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и исследованы в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве осужденного в камере №, следовал транзитом в ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Коми для дальнейшего отбывания наказания. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Факт содержания ФИО1 в указанной выше камере подтверждается камерной карточкой.

Согласно справке отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и книге количественной проверки осужденных и лиц №, в шестиместной камере №, общей площадью 19,2 кв.м. (в т.ч. площадь санузла -1,6кв.м.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 6 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался 1 человек.

Поскольку ФИО1 содержался в СИЗО-2 в качестве осужденного, то на правоотношения, связанные с нормой площади распространялось действие ч.1 ст.99 УИК РФ, согласно которой, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

С учетом представленных в материалы дела сведений о площади камеры, количестве содержащихся в ней лиц и камерной карточкой, суд приходит к выводу, что норма площади в камере на одного человека в размере двух квадратных метров, установленная ч.1 ст.99 УИК РФ, в отношении ФИО1 соблюдалась и составляла: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,9 кв.м. на одного человека, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 17,6 кв.м. на одного человека.

Доводы административного истца о том, что лимит наполнения камеры в СИЗО-2 в спорный период был превышен, а площадь личного пространства составляла менее 2 кв.м. на человека, не нашли своего подтверждения и опровергается исследованными материалами дела.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее – Правила), установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Согласно ст. 23 Федерального закона Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Порядок оборудования камер регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 N 245/пр (далее - Свод правил СП 247.1325800.2016).

Пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. При этом обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.

Из представленной административным ответчиком информации следует, что камера №, в которой содержался ФИО1 была оборудована приточно-вытяжной вентиляцией с искусственным побуждением, в исправном состоянии, приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками, что соответствовало п. 13.8 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Наличие вентиляции подтверждается также техническим паспортом, фото камеры №, согласно которой в камере под потолком имеются вентиляционные отверстия, установлена механическая вентиляция. Учреждением проводится очистка вентиляционных отверстий, что подтверждается Актом очистки вентиляционных отверстий режимных корпусов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что воздуховоды вентиляции режимного корпуса № находятся в исправном состоянии и соответствуют правилам пожарной безопасности и противопожарного режима.

Согласно отзыву ответчика и представленным им доказательствам, санитарное состояние камеры № соответствует санитарно-гигиеническим нормам.

Санитарные узлы камер оборудованы унитазами со сливным бачком и умывальниками, все санитарно-технические приборы находятся в исправном состоянии. Контрольный технический осмотр камер производится 1 раз в неделю, сведения о неисправностях, обнаруженных повреждениях указываются в журнале учета контрольных технических осмотров. Согласно записям журнала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарно-технические приборы камеры находятся в исправном состоянии.

Санитарные узлы от жилой площади камер отделены перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждения оборудованы дверями размерами 180х70 см, что обеспечивает приватность, что также подтверждается фотографиями. Расположение стола и кроватей в камерах, а также расстояние до санитарного узла действующим законодательством не регламентировано.

Из надзорных производств №ж-2019, №ж-2022, на которые истец ссылается в иске, следует, что по результатам проверки каких-либо оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Доводы административного истца о проникновении туалетных запахов в жилую часть камеры являются субъективным мнением истца и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как уже указывалось выше, в камерах имеется приточно-вытяжная вентиляция, которая находилась в рабочем состоянии, удаление загрязненного и приток свежего воздуха в камере учреждения происходит через вытяжные каналы и путем открывания и закрывания форточных проемов специальным механическим устройством, что соответствует СНиП 41-01-2003.

Нарушений со стороны СИЗО-2 в указанной части при рассмотрении дела не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что горячее водоснабжение в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не предусмотрено, что не оспаривалось стороной ответчиков.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 4.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2.06.2013 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

С учетом изложенного и исходя из анализа указанных положений Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, суд приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся взданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу №2-613/2020 на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №,камеры №№ режимного корпуса №, камеры №№ режимного корпуса №, камеры №№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем длительность пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми составила всего 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях (отсутствие горячего водоснабжения), кратность пребывания, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека, суд отмечает, что нахождение ФИО1 в камере СИЗО-2, в которой отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, имело место 9 дней, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Кроме того, суд также учитывает, что истец в соответствии с п.43 Правил имел возможность получать горячую воду для стирки, гигиенических целей и питья, проходил санитарную обработку, что подтверждается копией журнала № «Учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ санитарная обработка лиц, содержащихся в камере № осуществлялась в период с 10:55 до 11:15 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 15:10 до 15:30 часов.

Время помывки у осужденных не регламентировано ни одним нормативно-правовым актом, но в связи с тем, что в п. 45 раздела V Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 г. N 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» сказано, что подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку не реже одного раза в неделю, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не реже одного раза в неделю, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, в связи с этим весь спецконтингент содержащийся в следственном изоляторе проходит санитарную обработку не менее 15 минут.

В соответствии с п.п. 91, 92 Правил, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Как следует из представленной представителем ответчиков информации, письменных обращений, жалоб, заявлений от ФИО1 в спорный период на ненадлежащие условия содержания в адрес администрации не поступало.

Также суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что с момента убытия ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до момента обращения в суд прошел длительный период времени (свыше 3 лет), в течение которого заявитель не обращался с жалобами на нарушение своих прав, что свидетельствует о том, что само по себе содержание в условиях отсутствия централизованной подводки ГВС к раковине в камере не носило для него сколько-нибудь значимого характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

Не установив в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2, влекущих присуждение компенсации за их нарушение, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

До настоящего времени административный истец находится в местах лишения свободы, следовательно установленный п.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 г.

Копия верна Е.Н. Попкова