Резолютивная часть

оглашена 03.03.2023

Мотивированное решение

изготовлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 03 марта 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных издержек,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (представитель по доверенности ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 3261466 от 07.10.2018 в размере 54 067 руб., из них: 24 500 руб. – сумма основного долга, 29 567 руб. – сумма начисленных процентов, также заявлено требование о возмещении судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 1 822,02 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен Договор займа № 3261466, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 24 500 руб., в свою очередь ответчик обязался возвратить сумму займа а также начисленные проценты за пользование займом из расчета 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в срок до 27.10.2018, путем внесения единовременного платежа в размере 33 966 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 не исполнены, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» (по доверенности ФИО2) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление удовлетворено судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО МКК «Русинтерфинанс», являясь микрофинансовой организацией, предоставило заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

Исходя из положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Судом установлено, 07.10.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 3261466, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 24 500 руб., под 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Количество платежей – 1, размер платежа 33 966 руб.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Публичную оферту.

Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК «Русинтерфинанс», Общими условиями, и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Договор займа оформлен в электронной форме, путем заполнения заемщиком своих анкетных данных.

После подтверждения личных данных, ООО МКК «Русинтерфинанс» был выполнен перевод на банковскую карту № денежные средства в размере 24 500 руб.

В соответствии с п. 4 Договора срок возврата суммы займа установлен 24.06.2018.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

Из представленного материала следует, что 17.11.2022 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей 58 судебного участка Звенигородского судебного района был выдан судебный приказ № 2-2453/2022, по заявлению должника судебный приказ был отменен 23.11.2022.

Исковое заявление направлено в суд 15.01.2023.

Судом установлено, что Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком, что свидетельствует о возникновении обязательств по возврату суммы займа и данный факт в ходе настоящего разбирательстве ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, представленные доказательства в подтверждение факта предоставления заемных средств со стороны суда под сомнение не поставлены.

Более того, в заявлении об отмене судебного приказа должник заявил о несогласии с суммой взыскания, что учитывает суд при рассмотрении настоящего иска.

Из расчёта (л.д. 13) следует, что сумма задолженности составила 54 067 руб., из них: задолженность по основному долгу – 24 500 руб., проценты – 73 500 руб., при этом частичное погашение процентов истцом засчитано в сумме 43 933 руб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма.

Согласно договору микрозайма от 07.10.2018, ответчику был представлен кредит на срок до 27.10.2018, а поэтому по истечении срока действия договора микрозайма начисление процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, в рассматриваемом случае до 27.10.2018, по условиям договора.

Размер процентов за пользование займом за период с 07.10.2018 по 27.10.2018 составит 9 466 руб. (с 07.10.2018 по 19.10.2018 по ставке 2,1 % = 6 174 руб., далее, с 20.10.2018 по 27.10.2018, по ставке 1,7 % = 3 292 руб.).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ФИО1 произведены платежи в счет исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных средств, а также начисленных процентов в размере – 43 933 руб.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая запрет на начисление процентов за пользование микрозаймом по истечении срока его действия, а также учитывая размер внесенной во исполнение обязательств суммы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, признавая, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме.

Судебные издержки в связи с отказом в удовлетворении иска остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных издержек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова