УИД 66RS0031-01-2022-001245-54

Дело № 2-51/2023

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, Аникину Марку Олеговичу, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

в Качканарский городской суд поступило посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 06 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации близким родственниками умершего заемщика являются ответчики. Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО7 и ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2018 года за период с 27 июля 2020 года по 13 октября 2022 года (включительно) в размере 124 290 рублей 11 копеек, в том числе: 24 318 рублей 98 копеек - просроченные проценты, 99 971 рубль 13 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей 80 копеек.

Определением суда от 28 декабря 2022 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО5

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО8, действующая на основании доверенности № от 21 сентября 2021 года, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не направлял.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, конверты вернулись по истечению срока хранения.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчикам заблаговременно заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые не вручены и возвращены оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 06 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых (л.д. 13-14).

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено, а также подтверждается выпиской по счетам заемщика.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Заёмщик ФИО1 по дату смерти производила платежи по кредиту не своевременно (л.д. 7-10).

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> палаты <адрес> ФИО11 № от 13 декабря 2022 года следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился её сын ФИО7 и мать ФИО5 Наследственное имущество состоит из: вкладов в ПАО Сбербанк (счет № –остаток на дату смерти – 0 рублей 96 копеек, счет № - остаток на дату смерти – 0 рублей, счет № - остаток на дату смерти – 587 рублей 53 копейки, счет № - остаток на дату смерти 11 рублей 80 копеек). Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались (л.д. 48).

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, с сыном ФИО7 (л.д. 47).

Иного имущества, находившегося в собственности ФИО1, не установлено.

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются её сын ФИО7 и мать ФИО5

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

За период с 27 июля 2020 года по 13 октября 2022 года (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 124 290 рублей 11 копеек, в том числе: 24 318 рублей 98 копеек - просроченные проценты, 99 971 рубль 13 копеек – просроченный основной долг. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен математически верно, с указанием периодов платежей, поступивших в счет оплаты сумм, и каким образом эти суммы распределялись на погашение основного долга и процентов.

В п. 59 постановления пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На момент смерти ФИО1 указанный выше кредитный договор являлся действующим, а, следовательно, подлежащим исполнению.

Из представленной информации от нотариуса видно, что стоимость наследственного имущества составляет 599 рублей 33 копейки, находящихся на вкладах умершей.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 06 ноября 2018 года не исполнены, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчики ФИО7 и ФИО5 в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 наследство после смерти А.Е. не принимали, вместе с ней не проживали, в связи с чем исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам ФИО7 и ФИО5 наследственного имущества составляет 599 рублей 33 копейки, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению в размере указанной суммы, в остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 685 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03 ноября 2022 года (л.д. 6).

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что удовлетворению исковые требования подлежат частично в размере 0,48 % с указанных выше ответчиков, при любом размере исковых требований государственная пошлина в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ не может быть менее 400 рублей, суд считает необходимым взыскать с них солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, Аникину Марку Олеговичу, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аникина Марка Олеговича (№), ФИО5 (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2018 года в размере 599 рублей 33 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова