УИД: 66RS0052-01-2023-001287-92

Административное дело № 2а-1024/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

25 октября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО15 судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО16 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО17 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО18.: направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Сухоложского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование иска указано, что 21.09.2022 Сухоложским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО3 ФИО19 задолженности в размере 10 200руб. При возбуждении исполнительного производства неверно указан был взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 4 386,35 руб., взысканные по исполнительному производству ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административный истец два раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. По состоянию на 17.09.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Допущенное бездействие нарушает права и интересы организации по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО20

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО21, в представленном отзыве на иск (л.д. 35-37) указала, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 15.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО3 ФИО22, задолженности в размере 10 200 руб. При возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО23 был неверно указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ», в связи с чем, взысканные денежные средства были ошибочно перечислены на реквизиты АО «ЦДУ» в размере 5 991,51 руб. 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО24 внесена коррекция в исполнительное производство, взыскатель исправлен на ООО «ЦДУ Инвест». 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО25 направлено требование АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5 991,51 руб. на депозитный счет Сухоложского РОСП. Указывает, что доводы административного истца о незаконном бездействии опровергаются материалами исполнительного производства.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО26 судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО27 представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО29 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2023 судебным приставом исполнителем Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО30 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 15.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО3 ФИО31, о взыскании задолженности в размере 10 200 руб. в пользу АО «ЦДУ» (л.д.14-16, 40). При этом из копии судебного приказа № от 15.07.2022 следует, что взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.13,39).

Согласно Справки о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 13.10.2023 (л.д.46-52) денежные средства, поступившие от должника ФИО3 ФИО32 распределялись в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности, в том числе денежные средства перечислялись АО «ЦДУ».

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем перечислено АО «ЦДУ» 11.05.2023 – 1212,81 руб., 18.05.2023 – 1412,83 руб., 21.06.2023 - 2058,55 руб., 01.08.2023 - 502,13 руб., 23.08.2023 – 412,84 руб., 26.09.2023 – 392,35 руб. (л.д.46-52).

Таким образом, в адрес АО «ЦДУ» перечислено 5 991,51 руб.

26.08.2023 от представителя АО «ЦДУ» в Сухоложский РОСП поступило заявление (ходатайство) о том, что произведено ошибочное перечисление денежных средств от должника ФИО3 ФИО33 в размере 4 386,35 руб. Указывает, что взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест», просит направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.41).

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО35 внесена коррекция в исполнительное производство № в части указания взыскателя: вместо АО «ЦДУ» указано ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.43).

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО36 вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя АО «ЦДУ». Указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП направлено заявление о возврате денежных средств (л.д.42).

Судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО37 25.09.2023 направила в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5 991,51 руб., перечисленных на основании платежных поручений. Просит в течение трех дней вернуть денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП (л.д.44,45).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая то, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО38 в дальнейшем передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО39 суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО40 Требования к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО41 административным истцом не заявлены.

Кроме того, целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО42. внесена коррекция в исполнительное производство в части наименования взыскателя, направлено требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Сухоложского РОСП.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО43 судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО45 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова