№ 12-99/2023
УИД №44RS0028-01-2023-001464-25
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 13 октября 2023 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Еськова А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 11 августа 2023 года №, которым
ФИО1, родившийся ДДММГГГГ в д. (адрес), зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), *****,
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению № от 11 августа 2023 года водитель транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, 9 августа 2023 года в 15:30:34, находясь по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, д. Будихино, ФАД Р 132, 63 км 450 м в г. Ярославль, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (с учетом погрешности измерения).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него. В жалобе указал, что не согласен с постановлением, вынесенным ФИО3, поскольку скорость автомобиля на данном участке дороги 9 августа 2023 года в 18 часов 30 минут по показанию спидометра зафиксирована на отметке 60 км/ч. Разрешенная скорость движения транспорта в населенных пунктах составляет 60 км/ч и снижение или ограничение движения транспорта возможно при массово зафиксированных ДТП, где в течение года произошло более трех ДТП. На данном участке дороги не зафиксировано ни одного случая ДТП.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что 9 августа 2023 года он дважды проезжал по данному участку дороги. Транспортное средство из его владения в указанный день не выбывало, никому его не передавал. Полагает, что скорость движения транспортного средства в населенном пункте должна равняться 60 км/ч, поскольку так установлено законом. Знаки, ограничивающие скорость, являются прямым нарушением закона. Такие ограничения могут устанавливаться только в местах массового ДТП. 9 августа 2023 года он ехал именно со скоростью 60 км/ч. Подтвердить данный факт он не может. Также указал, что сомневается в достоверности представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области информации. Пояснил, что имелся ли на том участке дороги знак с ограничением скорости 50 км/ч, он не знает. Допустил, что знак был установлен, но он его не видел, т.к. об этом знаке никому не было сообщено.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим, устанавливаются не в местах массового ДТП, а на аварийно опасных участках, т.е. участках дороги, где имеется высокая вероятность ДТП. В данном случае дорога проходит через населенный пункт, вплотную к дороге примыкают жилые дома. Знак установлен согласно дислокации дорожных знаков. Правонарушение зафиксировано сертифицированным прибором. Постановление формируется автоматически с учетом этих данных. Внесение каких-либо изменений невозможно.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы,судья приходит к следующему.
В соответствии с главой 30 КоАП РФ обжалованию подлежат постановления и решения по делам об административных правонарушениях. Обжалование действий должностных лиц КоАП РФ не предусмотрено.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из этого следует, что закон предусматривает административную ответственность не только собственников, но и владельцев транспортных средств, т.е. лиц, в фактическом пользовании которых находится транспортное средство, на которых лежит бремя доказывания своей невиновности по данным категориям административных правонарушений, т.е. именно они должны предоставить доказательства своей невиновности.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно абз.1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, 9 августа 2023 года в 15:30:34, находясь по адресу Костромская обл., Костромской р-н, д. Будихино, ФАД Р 132, 63 км 450 м в г. Ярославль, водитель транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 78 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч.
Довод заявителя о том, что в указанный в постановлении срок в указанном месте он двигался с допустимой скоростью, ничем не подтвержден. Напротив, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, прошедшим поверку, зафиксирована скорость движущегося транспортного средства на отметке 78 км/ч с учетом погрешности измерения.
Ограничение скорости движения транспортных средств на данном участке дороги подтверждается схемой расстановки дорожных знаков и дорожной разметки, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
Оснований полагать, что в момент фиксации правонарушения указанным выше транспортным средством управляло иное лицо, с учетом пояснений заявителя ФИО1, не имеется.
Разрешая довод ФИО1 о том, что скорость движения транспортных средств в населенных пунктах составляет ровно 60 км/ч, суд исходит из того, что согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Таким образом, в силу закона скорость движения транспортных средств в населенном пункте устанавливается не в конкретной величине, а в допустимом промежутке, не превышающем установленное дорожным знаком значение, и с учетом дорожных условий и обстановки может быть установлена менее 60 км/ч.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Анализируя все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривается, а потому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 11 августа 2023 года №, которым Каюрин Владимир Александровичпривлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Еськова