Дело № 2-1993/2023
УИД 36RS0003-01-2023-000452-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Новиковой С.С.,
с участием представителя истца адвоката Банникова Р.Ю. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов, государственной пошлины
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, причинённого залитием квартиры в размере 112 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 458 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 228.64 руб., почтовых расходов в размере 159,60 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.
В обосновании иска истец указывает, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
На протяжении длительного периода времени из вышерасположенной <адрес> происходит залитие квартиры истца, в результате чего на стенах квартиры отслоилась штукатурка и керамическая плитка, а сами стены покрылись плесенью, что угрожает здоровью истца и сохранности её имущества.
Собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2
07.06.2022 г. ТСЖ «Средне-Московская№» был составлен акт обследования, согласно которому в результате залития помещениям квартиры истца причинен ущерб.
Согласно отчету ООО «Проф-оценка» № 1217 от 20.06.2022 г., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, поврежденных в результате залива, с учетом физического износа составляет 91 000 руб., без учета физического износа 112 000 руб.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы, расходы на оплату досудебного заключения и расходы по оплате государственной пошлины.
Считая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца адвокат Банников Р.Ю. по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>А, что усматривается из копии свидетельства о регистрации права собственности от 21.05.2004 г.
Из акта обследования <адрес> по <адрес> составленного членами комиссии ТСЖ «Средне-Московская № от 07.06.2022 г. усматривается, что в результате протечки воды в <адрес> произошло залитие <адрес>, в результате чего был причинен ущерб: коридор – отслойка краски, шпатлевки, штукатурки 230х70 см., отслоение штукатурки верх; прихожая - отслоение штукатурки 80х70, 80х50, трещины на потолке в верхней части 3-х стен; туалет – отслоение плиточного покрытия правой и левой стены.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником <адрес> по <адрес>, расположенной над квартирой истца, является ответчик ФИО2
Согласно отчета № 1217 от 20.06.2022 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, составленного ООО «Проф-Оценка», итоговая рыночная стоимость объекта оценки – работы, услуги, материалы, необходимые для восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, повреждений в результате заливав квартире площадью 115,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 15.06.2022 г. составляет без учета физического износа 112 000 руб., с учетом физического износа 91 000 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик доводов в обоснование своих возражений не представила.
Истец ФИО1 направлял в адрес ответчика ФИО2 претензию о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Однако претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным у пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного Постановления).
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб от залива квартиры истца произошел по вине ответчика, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно отчета в размере 112 000 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как усматривается из материалов дела, истцом было оплачено за составление отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб.
В обосновании заявленного требования представлены договор № 1217/VI-2022 на выполнение работ по оценке рыночной стоимости имущества от 15.06.2022 г., заключенного между ООО «Проф-Оценка» и ФИО1 и квитанция к приходному-кассовому ордеру № 237 от 15.06.2022 г. на сумму 5 000 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за экспертное заключение в сумме 5 000 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Истцом заявлены к взысканию расходы почтовые расходы в размере 500 руб., 228,64 руб., 159,60 руб.
В обосновании заявленных расходов истцом представлены: кассовый чек от 14.06.2022 г. на сумму 110 руб., кассовый чек от 14.06.2022 г. на сумму 390 руб., кассовый чек от 24.11.2022 г. на сумму 228.64 руб., кассовый чек от 13.01.2023 г. на сумму 159,60 руб.,
Оценивая данные почтовые расходы, суд полагает, что расходы по направлению ответчику претензии в размере 888,24 руб. связаны с реализацией права на восстановление нарушенного права в судебном порядке.
При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3 458 руб., подтверждается чек-ордером от 16.01.2023 г.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 458 руб.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный залитием в размере 112 000 рублей, стоимость оплаты оценки о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 888,24, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей, а всего в размере 121 346,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шевелева Е.В.
Решение составлено в окончательной форме 02.06.2022 года.