Дело № 5-178/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-003023-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 02 октября 2023 года

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройсервис», юридический адрес: <...> дю 11, офис 712, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

в 11 часов 30 минут 15 августа 2023 на основании распоряжения № 9 от 20.07.2023 года проведена документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», юридический адрес: <...>, в ходе которого установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 25.05.2023 года заключило трудовой договор с гражданином респ. Узбекистан ФИО2, о чем 26.05.2023 года направило уведомление о его заключении через отделение почтовой связи № 398043, с нарушением установленного законом порядка (уведомление о заключении трудового договора с гражданином Казахстана ФИО4 в нарушение действующего законодательства не было прошито, пронумеровано, скреплено печатью и заверительной подписью, не соответствовала дата его заключения, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Стройсервис» по доверенности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась, в содеянном раскаивалась. Просила суд назначить наказание в виде предупреждения, указав, что правонарушение совершено впервые.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов России.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Из протокола об административном правонарушении АМ № 033477/40 от 15.08.2023 года следует, что юридическое лицо ООО «Стройсервис» 25.05.2023 года заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО2, однако 26.05.2023 года направило уведомление о заключении трудового договора в УВМ УМВД России по Липецкой области с нарушением установленного законом порядка в нарушение действующего законодательства не было прошито, пронумеровано, скреплено печатью и заверительной подписью, несоответствия даты заключения договора.

Судом установлено, что в 11 часов 30 минут 15 августа 2023 на основании распоряжения № 9 от 20.07.2023 года проведена документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», юридический адрес: <...>, в ходе которого установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 25.05.2023 года заключило трудовой договор с гражданином респ. Узбекистан ФИО2, о чем 26.05.2023 года направило уведомление о его заключении через отделение почтовой связи № 398043, с нарушением установленного законом порядка (уведомление о заключении трудового договора с гражданином Казахстана ФИО4 в нарушение действующего законодательства не было прошито, пронумеровано, скреплено печатью и заверительной подписью, не соответствовала дата его заключения.

Тем самым обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» совершено противоправного виновного действие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер общественной опасности совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Представитель общества в судебном заседании объяснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признает свою вину, правонарушение совершено им впервые и по неосторожности, в настоящее время юридическое лицо испытывает материальные трудности.

В совершенном правонарушении отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что привлеченный ООО «Стройсерви» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, то есть имел патент на осуществление трудовой деятельности, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Судом установлено, что ООО «Стройсервис»» является микропредприятием, сведения о котором внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере даже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать последствиям совершенного правонарушения, а потому суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Стройсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья