Дело № 2-1823/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Симоновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Т-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Т-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что между ФИО1 и АО Т-Банк был заключен договор на оказание банковских услуг №5025459313. Истец предпринял действия для осуществления денежных переводов физическому лицу на сумму 20225 руб. и на сумму 15000 руб. Однако, в результате сбоя программного обеспечения, либо иных технических проблем мобильного приложения, которое предоставил Банк, денежные переводы поступили в адрес иного физического лица «Артём Б.». Банк отказался предоставлять информацию об адресате денежных переводов. Данные действия Банка нарушают права истца, т.к. последний препятствует к возврату денежных средств на сумму 35225 руб. В силу Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд обязать ответчика предоставить информацию об услуге (об адресате платежей (Ф.И.О., реквизиты принимающего банковского счета, паспортные реквизиты по квитанции №1-23-450-592-123 на сумму 20225 руб., по квитанции №1-23-446-425-336 на сумму 15000 руб.), взыскать денежные средства (убытки) сумму 35225 руб., компенсацию морального вреда сумму 100000 руб., штраф.

Судебным определением от 13.08.2025 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом привлечён ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО Т-Банк был заключен договор на оказание банковских услуг №5025459313.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Истец ФИО1 через АО «Т-Банк» 18.04.2025 предпринял действия для осуществления денежных переводов физическому лицу на сумму 20225 руб. и на сумму 15000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются квитанцией №1-23-450-592-123 на сумму 20225 руб., квитанцией №1-23-446-425-336 на сумму 15000 руб. Указанные денежные переводы поступили в адрес физического лица «Артём Б.» (банк получателя ПАО Сбербанк).

Истец в иске указывает, что 18.04.2025 совершил перечисление денежных средств посредством карты АО Т-Банка по ошибочно указанным им реквизитам в пользу неизвестного получателя в общей сумме 35225 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ши договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ши сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц ши произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств (убытков) сумму 35225 руб., как неосновательного обогащения, являются, не обоснованы, поскольку отсутствуют доказательства приобретения или сбережения Банком имущества за счет истца. В данном случае, отсутствует также факт неправомерного удержания денежных средств Банком или уклонения Банка от их возврата.

Судом установлено, что истец самостоятельно совершил указанные денежные переводы, а Банк произвел перечисление денежных средств на основании банковских реквизитов, указанных истцом. Списание данных денежных средств осуществлялось Банком на основании распоряжения истца, при наличии законных оснований. Истец не отзывал свое распоряжение на перечисление денежных средств по указанным им реквизитам.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил бесспорные доказательства, наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и какими-либо наступившими для него последствиями.

В соответствие с п.1,2 ст.5 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В силу п.10 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

В соответствии при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности (п.11 указанной статьи Закона).

Согласно п.1,2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

На письменный запрос суда от 16.09.2025 третье лицо ПАО Сбербанк сообщил, что в соответствии со статьей 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Таким образом, предоставление сведений по запросам возможно только по идентифицированным клиентам. В противном случае, возникает вероятность предоставления информации по клиенту, не имеющему отношения к указанному в запросе, и не исключен риск нарушения Банком тайны банковского счета и операций по счету клиента.

Карта с номером 220220*****6398 Артём Б. идентифицировать не удалось, требуется больше данных.

Запрос не может быть исполнен в связи с тем, что в нем отсутствуют данные, позволяющие однозначно идентифицировать клиента, в отношении которого требуется предоставить информацию.

С учетом анализа материалов дела, положений ст.67 ГПК РФ, суд считает, в удовлетворении исковых требований МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Т-Банк» об обязании предоставления информации об услуге (об адресате платежей (Ф.И.О., реквизиты принимающего банковского счета, паспортные реквизиты по квитанции №1-23-450-592-123 на сумму 20225 руб., по квитанции №1-23-446-425-336 на сумму 15000 руб.), взыскании денежных средств (убытки) сумму 35225 руб., компенсации морального вреда сумму 100000 руб., штрафа – отказать.

Истец вправе обратиться в суд с иском к получателю денежных средств, банковские реквизиты счета которого были им указаны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Т-Банк» об обязании предоставления информации об услуге (об адресате платежей (Ф.И.О., реквизиты принимающего банковского счета, паспортные реквизиты по квитанции №1-23-450-592-123 на сумму 20225 руб., по квитанции №1-23-446-425-336 на сумму 15000 руб.), взыскании денежных средств (убытки) сумму 35225 руб., компенсации морального вреда сумму 100000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено 14.10.2025г.