Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

№

Дело № 2-2767/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2021 в размере 1 151 118,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 955,59 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 022 727,27 рублей, на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 11,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 10.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 151 118,44 рублей, в том числе: 1 021 226,80 рублей – просроченный основной долг, 129 891,64 рублей – просроченные проценты. В связи с изложенными обстоятельствами Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №171959 от 18.02.2021 в размере 1 151 118,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 955,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, по последнему известному адресу, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном Интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 18.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 022 727,27 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в качестве кредита, предоставлены заемщику.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, условия кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Во исполнение кредитного договора истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Установлен срок для исполнения требования. Указанное требование заемщиком не исполнено.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании сумм процентов (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, документов об оплате кредита ответчиком не представлено, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 151 118,44 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 13 955,59 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.02.2021 в размере 1 151 118,44 рублей, в том числе: 1 021 226,80 рублей – просроченный основной долг, 129 891,64 рублей – просроченные проценты.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 955,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина