УИД: 50RS0039-01-2023-011133-64
Административное дело № 2а-7991/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 октября 2023 года г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре судебного заседания Агаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (ООО Юридическая компания «Уна Лекс») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что направил в адрес административного ответчика исполнительный документ - судебный приказ № 2-583/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области на взыскание с должника ФИО9 задолженности, который был получен адресатом. Ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнительное производство на принудительном исполнении отсутствует, а сведений об утрате исполнительного документа взыскателю не поступало, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП, выразившиеся в неисполнении обязанности принятия мер по возбуждению исполнительного производства, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, обязать старшего судебного пристава устранить нарушения прав истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению. Также административный истец просил суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Московской области ФИО5 по не рассмотрению жалобы взыскателя от <дата>
Административный истец ООО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).
В свою очередь, в силу положений ст. 10 Федерального закона № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.
Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец ООО Юридическая компания «Уна Лекс» указал на то, что <дата> направил по почте в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения исполнительный документ – судебный приказ № 2-583/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области на взыскание с ФИО11 задолженности по договору займа, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства значится поступившим адресату <дата>, но такое обращение в установленные законом сроки осталось без ответа и исполнения.
Соответствующие обстоятельства подтверждаются: копией исполнительного документа; отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ 80106284524945, а также информацией с официального сайта ФССП, свидетельствующей об отсутствии до настоящего времени в производстве службы судебных приставов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании указанного исполнительного документа.
Во всяком случае, доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, составления акта о невозможности регистрации поступившей почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.
Более того, письменное требование суда (судебный запрос) о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемого бездействия, стороной административного ответчика до настоящего времени не исполнено.
Между тем, приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.
Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.
Например, в силу п. п. 4.2.6.8, 4.2.6.9 не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления), при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, при нахождении в нем неисправимо поврежденного документа, при несовпадении регистрационных номеров и т.п., но с обязательным составлением акта, подлежащего помещению в соответствующее номенклатурное дело, второй экземпляр которого направляется отправителю документа (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа).
В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не совершение действий по принудительному исполнению судебного акта.
Выявленное длящееся бездействие, безусловно, создало административному истцу препятствия в реализации его прав как взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.
При этом, в службе судебных приставов имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства и т.п., однако сделано этого не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие руководства службы судебных приставов, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, связанные с отсутствием контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками сроков возбуждения исполнительных производств, не может быть признано законным и обоснованным.
Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области в лице уполномоченного руководящего должностного лица обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО Юридическая компания «Уна Лекс» путем принятия мер: к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и направлению в адрес взыскателя копии принятого постановления по результатам рассмотрения заявления.
Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом, в рамках рассмотренного дела судом не установлено обстоятельств бесспорно свидетельствующих об утрате службой судебных приставов исполнительного документа, что делает невозможным на данном этапе удовлетворить явно преждевременные требования взыскателя о восстановлении утраченного исполнительного документа с последующим возбуждением исполнительного производства.
В судебном заседании также было установлено, что <дата> административный истец обращался с жалобой на имя главного судебного пристава УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника Раменского РОСП ГУФССП России по МО по факту не возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу <номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области о взыскании с ФИО12 задолженности по договору займа.
Факт получения данной жалобы УФССП России по Московской области <дата> подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ <номер>.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Сторона административного ответчика в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ доказательств рассмотрения жалобы взыскателя в установленный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок не представила.
При таких обстоятельствах, заявленное требование в части признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Московской области ФИО5 по не рассмотрению жалобы взыскателя от <дата> подлежит удовлетворению.
В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать руководителя УФССП России по Московской области ФИО5 рассмотреть в установленном законом порядке жалобу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» от <дата>
На основании изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО Юридическая компания «Уна Лекс» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО Юридическая компания «Уна Лекс» от <дата>, поступившую в УФССП России по Московской области <дата>
Обязать руководителя УФССП России по Московской области в установленном законом порядке рассмотреть жалобу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» от <дата>, поступившую в УФССП России по Московской области <дата>
Признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившиеся в неисполнении обязанности по принятию мер к возбуждению исполнительного производства на основании заявления ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» и судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области в отношении должника ФИО13, а также в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя ООО Юридическая компания «Уна Лекс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области в отношении должника ФИО14, и направлению копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления, в адрес взыскателя.
В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 г.
Судья О.О. Короткова