Дело № 2а-3735/2023

УИД 11RS0005-01-2023-004592-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 августа 2023 года административное дело № 2а-3735/2023 по иску ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, выразившихся в нарушении условий содержания в период с <...> г., незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 250000 рублей. В обоснование указал, что в указанный период он находился по арестом в .... где было нарушено его право на прогулку, выразившееся в том, что прогулочные дворы маленькие, ходить, делать зарядку, разминаться там он не мог, хотя страдает тяжелыми заболеваниями и ему это необходимо, он был лишен права на полноценную прогулку и свежий воздух.

Определением суда при принятии иска к производству в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, ФКУ .... представило отзыв, просило рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ .... в период с <...> г..

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 5.12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Пунктами 162,166,167 ПВР предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки. Во время прогулки подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность заниматься физическими упражнениями с использованием стационарного спортивного оборудования (при его наличии) по разрешению администрации СИЗО. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере.

В силу пп.168, 169 ПВР прогулка прекращается в отношении лица, нарушающего порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами, решением начальника СИЗО или лица, его замещающего, либо ДПНСИ, а также для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения ДПНСИ, принимающего решение по существу просьбы.

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №204-дсп, на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку должно приходиться 2,5-3 кв.м. прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора должен быть не менее 12 кв.м.

Ответчиком в отзыве указано, в .... 18 прогулочных дворов (большие площадью от .... кв.м. до 22,4 кв.м., малые площадью от 12,2 кв.м. до 12,5 кв.м.). В малые дворы выводятся на прогулку камеры, где содержатся до 5 человек. В большие дворы выводятся камеры, где содержатся от 6 до 8 человек. Камеры, где содержатся 12-14 человек, помещаются в 2 больших дворика.

В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В исковом заявлении истец указал, что он не выходил на прогулку в связи с маленьким размером двора.

Однако доказательств того, что ответчиком нарушалось право истца на прогулку, не имеется. Напротив, сведениями из журналов учета прогулок подтверждается, что осужденные выводились на прогулку продолжительностью не менее одного часа.

Кроме того, само по себе не соответствие прогулочного двора установленным требованиям, не может считаться нарушением прав истца на прогулку, поскольку право на прогулку, на доступ к воздуху и естественному свету со стороны ответчика истцу было обеспечено и истцом не оспаривалось. Стесненность при пребывании истца в прогулочном дворе, не может при таких обстоятельствах расцениваться как существенное нарушение условий содержания, влекущее взыскание денежной компенсации.

Согласно сведениям из журналов учета подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении жалоб от ФИО2 не поступало.

Из ответа Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что ФИО1 с жалобами на прогулочные дворы, нарушении его прав на прогулку не обращался.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, выразившихся в нарушении условий содержания в период с <...> г., незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 250000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, выразившихся в нарушении условий содержания в период с <...> г., незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 250000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10.08.2023 года

Судья Е.В.Савинкина