Дело № 2а-2225/2022

74RS0028-01-2022-002863-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием представителя административных ответчиков Копейского ГОСП и УФССП по Челябинской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску ФИО2 к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области (далее - Копейский ГОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 28.08.2021 года был вынесен судебный приказ № 2-3423/2021, взыскатель АО «Челябоблкоммунэнерго» - филиал «Копейские электротепловые сети». Данный судебный приказ ФИО2 не получала. 25.11.2021 года через портал Госуслуги административным истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2021 года. 13.05.2022 года с взыскателем АО «Челябоблкоммунэнерго» подписано соглашение о рассрочке (отсрочке) выплаты задолженности, в связи с чем, были отозваны исполнительные документы. 13.05.2022 года ФИО2 через портал Госуслуги получила постановление об окончании исполнительного производства от 13.05.2022 года. 17.05.2022 года ФИО2 через портал Госуслуги получила постановление о возбуждении исполнительного производства за неоплаченный исполнительский сбор в сумме 1 043 рублей 43 копеек в рамках исполнительного производства НОМЕР от 15.11.2021 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора не получала. Тяжелое материальное положение не позволяет ей уплатить исполнительский сбор, в связи с чем, ФИО2 просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022 года, исполнительский сбор отменить (л.д.5-6).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО3 (далее - СПИ ФИО3), судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО4 (далее - СПИ ФИО4).

Административный истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на административных исковых требованиях настаивает (л.д.64,71).

Административный ответчик СПИ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на административное исковое заявление (л.д.27,65).

Административный ответчик СПИ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.69).

Представитель административных ответчиков Копейского ГОСП и УФССП по Челябинской области - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Копейского ГОСП по Челябинской области - ФИО1 в суде административные исковые требования не признала, доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержала. Пояснила, что в связи с окончанием исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам, исполнительский сбор был вынесен в отдельное исполнительное производство, поскольку он не был уплачен добровольно.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области был вынесен судебный приказ № 2-3423/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 14 193 рублей 83 копеек (л.д.35).

На основании судебного приказа № 2-3423/2021 постановлением Копейского ГОСП от 25.11.2021 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 14 193 рублей 83 копеек (л.д.36).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для уплаты задолженности в добровольном порядке с момента получения должником копии постановления. В том числе, указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 25.11.2021 года в личный кабинет через портал Госуслуги, в этот же день ею прочитано уведомление (л.д.37).

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок ФИО2 не были исполнены, 15.12.2021 года СПИ ФИО4 вынесено постановление НОМЕР о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР в размере 1 013 рублей 43 копеек (л.д.39).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена ФИО2 15.12.2021 года в личный кабинет через портал Госуслуги, в этот же день ею прочитано уведомление (л.д.40). Данное постановление ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловала.

15.12.2021 года, 21.12.2021 года, 11.01.2022 года судебными приставами-исполнителями Копейского ГОСП ФИО4, ФИО3 были вынесены постановления об отказе ФИО2 в продлении срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.41-48).

13.05.2022 года между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ФИО2 заключено соглашение о рассрочке (отсрочке) выплаты задолженности к договору на ресурсоснабжение (л.д.74).

АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») 13.05.2022 года направило заявление об отзыве исполнительного листа, в котором просило вернуть судебный приказ НОМЕР от 18.06.2021 года в отношении ФИО2 без исполнения (л.д.55).

СПИ ФИО3 13.05.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР от 25.11.2021 года и возврате исполнительного документа (судебный приказ НОМЕР) взыскателю АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») (л.д.56).

17.05.2022 года СПИ ФИО3 на основании постановления НОМЕР от 15.12.2021 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 013 рублей 43 копеек (л.д.57).Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 17.05.2022 года в личный кабинет через портал Госуслуги, уведомление прочитано ею 18.05.2022 года (л.д.58).

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.121 вышеуказанного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку ФИО2 исполнительный документ (судебный приказ НОМЕР) в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не было представлено; доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, также не было представлено, суд находит постановление НОМЕР о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР в размере 1 013 рублей 43 копеек, законным и обоснованным. Кроме того, данное постановление ФИО2 в установленном законом порядке обжаловано не было.

В связи с тем, что исполнительное производство НОМЕР от 25.11.2021 года было окончено 13.05.2022 года на основании заявления взыскателя, исполнительский сбор был вынесен в отдельное исполнительное производство НОМЕР, возбужденное 17.05.2022 года на основании постановления НОМЕР от 15.12.2021 года.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.7 ст.47 Закона об исполнительном производстве следует, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В рамках исполнительного производства НОМЕР от 17.05.2022 года денежные средства были взысканы в полном объеме в размере 1 013 рублей 43 копеек, излишне взысканные денежные средства возвращены на банковские реквизиты ФИО2, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.59).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденное 17.05.2022 года на основании постановления НОМЕР от 15.12.2021 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора вынесено СПИ ФИО3 в пределах ее полномочий и при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Согласно ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П указывал, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

С учетом всех приведенных норм закона, установлено, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником исполнены не были, обстоятельств непреодолимой силы не имелось, оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных административных требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от 17.05.2022 года, отмене исполнительского сбора в размере 1 013 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от 17.05.2022 года, отмене исполнительского сбора в размере 1 013 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.