И.о. мирового судьи Завальная Т.Д. дело № 12-26/2023

РЕШЕНИЕ

Курская область г. Фатеж 21 ноября 2023 года

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемой по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 06 сентября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе и дополнительной жалобе представителей лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, указав доводы о незаконности постановления, поскольку не указано на основании каких доказательств судья пришел к выводу о ее виновности и наличии умысла на управление ей транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, кроме того, по делу об административном правонарушении не назначалась экспертиза для выяснения вопроса о подложности государственного регистрационного знака, что, по мнению заявителя, нарушило ее право на защиту, поскольку не позволило установить, что государственный регистрационный знак не являлся подложным, а соответственно действия водителя могли быть квалифицированы иными нормами ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель, лица в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушения ФИО1 доводы жалоб поддержал и просил их удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

ФИО2 вменено в вину управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировая судья установила, что ФИО2 управляла транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, присвоенным другому транспортному средству.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 46 АА № 684388 от 08 июня 2023 года с фототаблицей к нему, карточкой учета транспортного средства, что государственный регистрационный знак <***> принадлежит автомобилю «БМВ 1181» собственник ФИО2, сведениями ИБД; объяснениями ФИО2, карточкой учета транспортного средства, что государственный регистрационный знак <***> принадлежит автомобилю « FORD MUSTANG » собственник ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО2 при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО2 присутствовала при составлении этого документа, объем прав, которыми она наделена в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до её сведения доведен, с содержанием протокола она ознакомлена, внесла собственноручные объяснения, копия протокола ей вручена.

При рассмотрении дела установлено, что 08 июня 2023 года в 17 часов 50 минут по адресу Курская область Фатежский район д. Новые Дворы на автодороге Москва – Белгород 484 км водитель ФИО2 управляла автомобилем «БМВ-1181», на котором был установлен подложный государственный регистрационный знак <***>.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировая судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Довод заявителя о том, что ей не было известно о подложности регистрационного знака, она открыто пользовалась принадлежащим ей автомобилем, а так же, что сотрудниками ГИБДД документы на автомобиль неоднократно проверялись при его остановке, что регистрационный знак автомобиля изготовлен по всем правилам ГОСТа в специализированной организации, в связи с чем отсутствует заведомость в ее действиях, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель ФИО2 была обязана проверить, в том числе, по данным свидетельства о регистрации транспортного средства, соответствие транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям пункта 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 управляла транспортным средством БМВ 1181, на котором был установлен государственный регистрационный знак <***>.

Согласно карточке учета транспортного средства, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак <***> принадлежит автомобилю « FORD MUSTANG » собственник ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобилю БМВ 1181 собственником которого является ФИО2 принадлежит государственный регистрационный знак <***>, документы на который были представлены ФИО2 сотрудникам ГИБДД.

Таким образом, несоответствие государственного регистрационного знака установленного на автомобиле БМВ 1181, сведениям указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, являются явными, очевидными и не могли быть не замечены водителем.

Ссылка представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении о том, что ФИО2 получила регистрационный знак в фирме по их изготовлению и не сверила их со свидетельством о регистрации транспортным средством, не является основанием для освобождения от административной ответственности ФИО2, поскольку в соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель обязан предоставлять регистрационные документы на тот автомобиль, которым он управляет (пункт 2.1.1), и перед эксплуатацией транспортного средства проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО2 могла бы избежать нарушения требований ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила. Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку согласно ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, поскольку факт управления ей транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками подтвержден перечисленными выше доказательствами.

Так же не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, в связи с отсутствием в материалах дела об административного правонарушений в отношении ФИО2 протокол изъятия регистрационного знака.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемой по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения,

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемого по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья