Решение по делу № 2-875/2022 от 21.06.2022 - о признании отношений трудовыми, внесение записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, компенсации морального и физического вреда.

Дело № 2-875/2022

УИД:68RS0004-01-2022-000800-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 июня 2022 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовгеология» о признании отношений трудовыми, внесение записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, компенсации морального и физического вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «Тамбовгеология» ФИО2 о признании отношений трудовыми, внесение записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, компенсации морального и физического вреда, указав в обоснование, что с 13.08.2021 г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО Тамбовгеология» в качестве инженера ПТО (сметчика). Заработная плата была установлена согласно информации на сайте вакансий – руб. до вычетов налогов. В связи с тем, что он был принят на работу, ДД.ММ.ГГГГ вакансия на сайте переведена в архив. Трудовая книжка и диплом работодатель ему сразу же верн работы работодателем было определено как офис, так и домашний личный компьютер, на котором установлены недостающие сборники в ООО «Табовгеология» сборники ФЕР и ТЕР, необходимые для сметных расчётов. График работы работодатель определил для истца свободный. Истцу выдавались задания сотрудником ООО «Тамбовгеология» Свидетель №3, которые он выполнял. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в офис и попросил ответчика выплатить ему заработную плату за сентябрь, на что работодатель обещал подумать. Истцу была выплачена заработная плата в размере руб. Поскольку работодатель не выплатил истцу обещанную заработную плату, он попросил работодателя рассчитать его с ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени зарплата ему не выплачена. На основании изложенного истец просит признать отношения между сторонами трудовыми. Внести запись в трудовую книжку истца о дате приёма и увольнения с работы в ООО «Тамбовгеология». Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с учетом учтённого уже налога, т.е. на руки за август 2021 г. – руб. ( руб. – руб.), сентябрь 2021 г. – ,00 руб., октябрь 2021 г. – руб. Всего руб. Кроме того, истец просит взыскать физический и моральный вред в размере – руб.

ДД.ММ.ГГГГ гг. с согласия истца ненадлежащий ответчик генеральный директор ООО «Тамбовгеология» ФИО2 заменен на надлежащего ООО «Тамбовгеология».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188), уточнив, просил признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «Тамбовгеология» с 13 августа 2021 года по 31 октября 2021 года трудовыми отношениями. Обязать ООО «Тамбовгеология» внести в его трудовую книжку запись о приеме его на работу в ООО «Тамбовгеология» в должности инженера ПТО (сметчик) с 13 августа 2021 г. и о его увольнении с 31 октября 2021 г. Взыскать в его пользу с ООО «Тамбовгеология» заработную плату за август 2021 г. – руб. ( руб. – руб.), сентябрь 2021 г. – ,00 руб., октябрь 2021 г. – руб. Всего руб., компенсацию морального и физического вреда в размере руб. При этом, истец ФИО1 пояснил, что руб. ему выдал наличными сотрудник ООО «Тамбовгеология» в качестве заработной платы за август 2021 г., при этом расписывался за неё в ведомости. Поскольку он по возрасту относился к группе лиц, на которые распространялись ограничения, введённые на территории Тамбовской области в связи с COVID-19, по согласования с работодателем ему был определен свободный рабочий график, т.е. он мог выполнять работу в офисе так и дома. В офисе ему определили рабочее место, а именно у него был свой стол и компьютер. Он был допущен к работе, ему выдавали задания, которые он выполнял. Истец осуществлял проверку сметной документации на строительство объектов. Подтверждением объема работ являются выполненные задания на домашнем компьютере, а именно: составление смет; здание КНС г. Тамбова; строительство скважины, водонапорной башни в пос. «Комсомолец» Тамбовского района, тоже в с. Пересыпкино Гавриловского района; строительство скважин № 2.3,4,6, 36а на ВЗУ-6; строительство скважин № 29 на ВЗУ-2; строительство скважины «ТерраДеЛюкс» строительство скважин на ВЗУ 6; скважины № 2, строительство водозаборного узла в пос. Комсомолец. На рабочем месте в офисе были переработаны проекты строительства скважин и объектов коммуникаций к ним: технологическое оборудование насосной станции производительностью 12 м3/ч; ограждение защитной зоны; строительство скважины в ООО «Тамбовский бройлер» и другие объекты. Последнее задание по вводу в программу проекта по совхозу «Комсомолец» он получил от Свидетель №3 22.10.2021 г. В связи с тем, что нормативная база ТЕР редакции сентября 2017 г. была только на его домашнем компьютере, работу пришлось выполнять дома. 25.10.2021 г. истец приехал в офис, чтобы сдать работу, и попросил генерального директора выплатить причитающиеся ему денежные средства за сентябрь. ФИО3 обещал подумать. Истец уехал домой исправлять замечания ФИО3 по его выполненной работе. Затем он заболел, в связи, с чем ему пришлось работать дома в ноябрьские праздники. 07.11.2021 г. истец направил генеральному директору ООО «Тамбовгеология» сообщение с просьбой рассчитать его с 01.11.2021 г. Не дождавшись ответа, 15.11.2021 г. он позвонил ФИО3 по телефону по вопросу расчета с ним, однако, конкретного ответа не получил. 17.11.2021 г. истец приехал в офис, где ФИО2 пообещал рассчитаться с ним 19.11.2021 г. Не получив расчет 02.12.2021 г. истец направил в адрес работодателя претензию. Претензия оставлена без ответа. 29.12.2021 г. истец обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова. Его обращение было перенаправлено в Государственную инспекцию труда Тамбовской области. 09.02.2022 г. Государственная инспекция труда разъяснила ему право на обращение в суд с данным иском. Своими действиями работодатель причинил истцу физический и моральный вред. В результате хождения по инстанциям в поисках справедливости, он испытывал нервное напряжение, в связи, с чем в последнее время у него участились приступы его заболевания, тем самым ответчик причинил вред его здоровью.

В судебном заседании представитель ответчика ООО«Тамбовгеология» ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 не был принят на работу в ООО «Тамбовгеология». Он действительно обращался в офис 13.08.2021 г., однако, выслушав условия работы отказался от трудоустройства. Поскольку работа инженера носит выездной характер в силу специфики деятельности ООО «Тамбовгеология» как муниципального подрядчика, по объяснениям истца в силу возраста он не мог заниматься такой работой. В связи с чем, истцу было предложено оказывать ответчику услуги в виде набора готовых смет к договорам подряда в специальные программы АРРОС, ГРАНД-СМЕТУ. При этом, истец не отрицал что выполнял задания в виде готовых смет к договорам подряда в специальные программы АРРОС, ГРАНД-СМЕТУ. Истец выполнял работу с ошибками. Письменный договор об оказания услуг не заключался с истцом, т.к. не было уверенности в том, что ФИО1 окажет качественные услуги, поскольку ранее работал в других сферах подряда и с его слов он не был уверенным пользователем указанных программ и не знал технические программы. В силу уважения к возрасту истца ФИО2, действуя как физическое лицо, от себя лично отдал, принадлежащие ему денежные средства в размере руб. за потраченное время. Сам по себе факт проведения первичного инструктажа, свидетелем Свидетель №3, не свидетельствует о том, что ФИО1 был допущен к выполнению трудовой функции. Истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия труда на рабочем месте. На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, при этом, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании законный представитель ответчика ООО «Тамбовгеология» ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в ООО «Тамбовгеология» появился дополнительный объем работы и организации потребовались услуги инженера ПТО с навыками сметчика, в связи, с чем было размешено объявление о поиске сотрудника на должность инженера ПТО. Штатное расписание на 2021 г. предусматривает должность инженера ПТО. ФИО1 обратился к ним по объявлению по вопросу трудоустройства. Он провел беседу с истцом, в ходе которой ему стало ясно, что ФИО1 со спецификой работы инженера ПТО ООО «Тамбовгеология» не знаком, кроме того, у него был пенсионный возраст. ФИО1 сразу же в ходе проведения беседы выдвинул определенные пожелания к своему рабочему месту. В ходе беседы он сразу же пояснил истцу, что в ООО «Тамбовгеология» требуется сотрудник на работу в офисе, так как сметчик должен постоянно контактировать с мастерами. По результатам беседы он направил ФИО1 к начальнику ПТО Свидетель №3 для дальнейшей беседы, в целях выяснения вопроса сможет ли ФИО1 составлять сметы. После беседы с ФИО1, Свидетель №3 пояснила, что он не подходит ООО «Тамбовгеология». Однако, несмотря на это он, ФИО2, предложил начальнику ПТО сотрудничать с истцом, поскольку у последнего имелся большой опыт в строительстве, и он мог бы выполнять специфические задачи организации. Кроме того, пояснил, что он из собственных денежных передал через начальника ПТО ФИО1 руб. на лекарства, поскольку он болел. С ФИО1 непосредственно контактировал, выдавал задания начальник ПТО Свидетель №3 После того, как истец с изготовлением смет не справился, принято решение о том, что ФИО1 будет консультировать начальник ПТО, для дальнейшей подготовки к работе в офисе. Для оформления сметы требуется специальная программа. К данной программе имеет доступ начальник ПТО и инженер ПТО. ФИО1 был допущен к работе с данной программой. ООО «Тамбовгеология» заключила с ФИО1 фактически гражданско-правовой договор.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО5, Свидетель №3, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом, следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В подтверждение факта трудовых отношений, истцом представлены в материалы дела: скриншот информации на сайте по вакансии инженера ПТО ООО «Тамбовгеология», скриншоты смет по перечисленным в исковом заявлении объектам выполненных на компьютере истца, скриншоты смет по перечисленным объектам выполненных в офисе (том 1 л.д. 11-118).

Как следует из пояснений законного представителя ответчика ФИО2, что ООО «Тамбовгеология» действительно размещала объявление на сайте Авито о наличии вакансии инженера ПТО в ООО «Тамбовгеология». ФИО1, ознакомившись с данным объявлением, пришел к ним в офис в середине августа 2021 г. по вопросу трудоустройства. Все беседы с истцом по вопросу его трудоустройства проводила начальник отдела развития Свидетель №3, также она выдавала истцу задания. Истец был допущен к специальной программе, необходимой для составление смет, доступ к которой имеет только начальник ПТО и инженер ПТО.

В расчетных ведомостях представленных стороной ответчика за период август 2021 г. по ноябрь 2021 г. фамилия ФИО1 отсутствует (том 1 л.д. 208-223). Вместе с тем, доводы истца о том, что ему были переданы денежные средства в наличной форме в сумме руб., подтверждены пояснениями законного представителя ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

Таким образом, пояснения законного представителя ответчика, приведенные в судебном заседании, являются одним из допустимых доказательств по делу.

Согласно сведениям, содержащимся в штатном расписании ООО «Тамбовгеология» на период с 01.01.2021 г. предусмотрена 1 единица должность инженер ПТО с тарифной ставкой (оклад) – руб. (том 1 л.д. 224).

Вместе с тем, в табеле учета рабочего времени за период с 01.08.2021 г. по 31.10.2021 г. не отражена должность инженера ПТО, которая предусмотрена штатным расписанием на 2021 г., ФИО1 работником ООО «Тамбовгеология» не значится (том 1 л.д. 225-236).

Следовательно, можно сделать вывод о том, что должность инженера ПТО ООО «Тамбовгеология» в августе 2021 г. была вакантной, иные лица за указанный период времени не были трудоустроены в данной должности.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО5, Свидетель №3, ФИО6

Так, из показаний ФИО5 следует, что она с 01.04.2021 по 10.03.2022 г. работала в должности инженера ПТО ООО «Тамбовгеология». ФИО1 пришел к ним в офис летом 2021 г. Он задавал ей вопросы относительно специфики работы организации. Просил объяснить ему какие-то вопросы относительно составления смет.Ежедневно ФИО1 в офисе не находился, полный рабочий день не присутствовал в офисе по адресу: . У ФИО1 был свой стол, компьютер, которые находились в одном кабинете вместе с её рабочим столом. ФИО1 периодически приходил в офис, что-то делал за своим компьютером.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела развития ООО «Тамбовгеология» по настоящее время, а также приходится супругой ФИО2 В августе 2021. ФИО1 приехал на своей машине в офис ООО «Тамбовгеология» по адресу: , с целью предложить свою кандидатуру, специалиста - сметчика. Ежегодно ООО «Тамбовгеология» в этих целях заключает договор с Комитетом по ценообразованию. Если не получается заключить данный договор, то своих сметчиков предоставляет проектный институт. Таким образом, ежегодно у организации периодически возникает подобная потребность. Если разработчиком проекта является сам проектный институт, то сметчики предоставляются бесплатно. Если проектный институт разработчиком проекта не является, то со сметчиками приходится договариваться самим. Если цена оказания данных услуг составляет не более 2000-3000 рублей, то какой – либо договор со сметчиком вообще не заключается и данные услуги оказываются по устной договоренности. ООО «Тамбовгеология» давала объявление о наличии вакансий в организации, в том числе инженера ПТО на время отсутствия основного работника. В штате ООО «Тамбвогеология» предусмотрено 2 единицы инженера ПТО. ФИО1 был допущен к программам «Гранд-смета» и «Арос-Лидер», которые необходимы для составление смет, а также ему был выделен свободный компьютер и стол в офисе, чтобы он мог выполнять задания начальника отдела развития. В письменной форме договор с истцом не заключался. В ходе беседы с истцом свидетель ознакомила его с обязанностями инженера ПТО. В ходе беседы выяснилось, что ФИО1 со спецификой деятельности ООО «Тамбовгеология» не знаком. Истец длительное время работал в сфере общего строительства. С бурением скважин он ранее ни когда не сталкивался. Истец по поводу трудоустройства обращался в организацию несколько раз и просил предоставить ему на дом материал для изучения. У свидетеля была наработана база, указанный материал предоставлялся истцу для ознакомления. Истцу были выплачены денежные средства генеральным директором ООО «Тамбовгеология» в размере руб. за оказанные им организации услуги.

Из показания свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности водителя ООО «Тамбовгеология» с 2020 года по настоящее время. В офисе, расположенном по адресу: , он бывает ежедневно. Он видел ФИО1 в офисе, примерно в октябре – ноябре 2021 г. ФИО1 общался с Свидетель №3

Показания свидетелей в части выполнения ФИО1 заданий, выдаваемых ему ФИО7, наличием в офисе компьютера, стола, за которым истец выполнял задания начальника отдела развития, а также, что ФИО1 был допущен к работе с программами, необходимым для выполнения должностных обязанностей инженером ПТО, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя в лице его законного представителя генерального директора ФИО2 и в интересах работодателя, под его контролем и управлением в лице начальника отдела развития Свидетель №3

Показания свидетеля ФИО5 о том, что она работала в должности инженера ПТО в ООО «Тамбовгеология» опровергаются приказом о приеме ФИО5 от 01.04.2021 г. на должность секретаря, табелям учета рабочего времени в ООО «Тамбовгеология» за период август 2021 г. по октябрь 2021 г.

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что штатным расписанием предусмотрено две единицы инженера ПТО, и что опровергаются штатным расписанием ООО «Тамбовгеология» на 2021 г., представленным ответчиком в материалы дела.

Представителем ответчика ФИО4 в ходе судебного разбирательства было сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из пояснений истца, 25.10.2021 г. он приехал в офис, чтобы сдать работу, и попросил генерального директора выплатить причитающиеся ему денежные средства за сентябрь. Заработная плата ему выплачена не была.

07.11.2021 г. истец направил генеральному директору ООО «Тамбовгеология» сообщение с просьбой рассчитать его с 01.11.2021 г. Не дождавшись ответа.

15.11.2021 г. он позвонил ФИО3 по телефону по вопросу расчета с ним, однако, конкретного ответа не получил.

17.11.2021 г. истец приехал в офис, где ФИО2 пообещал рассчитаться с ним 19.11.2021 г. Не получив расчет, 02.12.2021 г. истец направил в адрес работодателя претензию. Претензия оставлена без ответа.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

29.12.2021 г. истец обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова. Его обращение было перенаправлено в Государственную инспекцию труда Тамбовской области.

09.02.2022 г. Государственная инспекция труда разъяснила ему право на обращение в суд с данным иском (Том 1 л.д. 149-170).

16.03.2022 г. истец с иском к генеральному директору ООО «Тамбовгеология» ФИО2 в суд (Том 1 л.д. 6).

13.05.2022 г. в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ООО «Тамбовгеология».

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведённой нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объёме ФИО2 стало известно 19.11.2021 г., а в суд с соответствующим исковым требованием он обратился 16.03.2022 г. (замена ненадлежащего ответчика на надлежащего осуществлена с согласия истца 13.05.2022 г.), то установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда ФИО1 не пропущен.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 3 пункт 16).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ) (абзац 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведённый в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учётом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание, что ФИО1 соблюдён предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, а также то, что до подачи иска в суд истец обращался с письменными заявлениями к ответчику о выплате ему заработной платы и в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Тамбовской области в связи с нарушением ответчиком его прав по надлежащему оформлению возникших трудовых отношений, суд полагает, что срок для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и внесение записи в трудовую книжку пропущен истцом по уважительной и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, исходя из установленного действующим законодательством принципа распределения бремени доказывания по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства, безусловно, установлен факт трудовых отношений, сложившихся между ФИО1 и ООО «Тамбовгеология».

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 фактически приступил к выполнению работы с 13.08.2018 г. в должности инженера ПТО, последним днем его работы просил считать 31.10.2021 г., доказательств обратного в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, исковые требования о внесении соответствующей записи в трудовую книжку истца подлежат удовлетворению.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 фактически работал в должности инженера ПТО, следовательно. в трудовую книжку истца следует внести запись о его периоде работы в ООО «Тамбовгеология» в должности инженера ПТО.

Рассматривая исковые требования о взыскании заработной платы за период с 13.08.2021 г. по 31.10.2021 г. в сумме руб., суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в указанный период, исходя из суммы ежемесячной заработной платы в размере руб., с учетом выплаченных ему рублей.

Однако, отсутствуют доказательства того, что размер заработной платы истца в ООО «Тамбовгеология» в период с 13.08.2021 г. по 31.10.2021 г. был определен в сумме рублей (с учетом налогового твычета).

Согласно штатного расписания ответчика, размеры таких заработков работники ООО «Тамбовгеология» не имели, должность инженер ПТО предусматривает тарифную ставку (оклад) и пр. в сумме 12500 руб. (Том 1 л.д. 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника), вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Тамбовской области МРОТ не установлен, действует федеральный.

В соответствии с Федерльным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2020 г. № 437-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 рубля в месяц.

Согласно справке № 55 от 14.06.2022 г., представленной ответчиком в материалы дела, зарплата в должности инженера ПТО составляет за август 2021 г. руб., сентябрь 2021 г. – руб., октябрь 2021 г. – руб., что превышает минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации на 2021 г.

ФИО1 за период с 13.08.2021 года по 31.10.2021 года отработано в ООО «Тамбовгеология» 2 месяца 19 дней.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 за период с 13.08.2021 года по 31.10.2021 года составил руб. ( руб. х 2+ руб.).

Учитывая, что ФИО1 выплачено работодателем руб., следовательно, следует взыскать в пользу ФИО1 заработную плату в сумме руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя (данная позиция отражена в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 апреля 2022 г.).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу, что с ООО «Тамбовгеология» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере рублей.

Заявляя исковые требования о возмещении физического вреда (вреда здоровью), истец указал, что в результате хождения по инстанциям в поисках справедливости, он испытывал нервное напряжение, в связи, с чем в последнее время у него участились приступы его заболевания, тем самым ответчик причинил вред его здоровью.

В подтверждение данных доводов истец представил выписки из истории его болезни за период с 18.06. 2018 г. по 20.06.2018 г. и с 15.02.2019 г. по 19.02.2019 г. (л.д. Том 1 л.д. 190-194).

Период болезни, указанный в данных выписках, предшествовал трудовым отношениям, которые сложились между сторонами.

Доказательств, что хронические болезни, которыми страдает истец обострились в результате действий ответчика, в материалы дела истцом не представлено.

Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход районного бюджета Тамбовского района Тамбовской области государственную пошлину в сумме руб., от которой на основании ст. 393 ТК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден при подаче исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , паспорт №, и ООО «Тамбовгеология» (ОГРН <***>) с 13 августа 2021 года по 31 октября 2021 года трудовыми отношениями.

Обязать ООО «Тамбовгеология» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу в ООО «Тамбовгеология» в должности инженера ПТО с 13 августа 2021 г. и о его увольнении по собственному желанию с 31 октября 2021 г.

Взыскать с ООО «Тамбовгеология» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 13.08.2021 г. по 31.10.2021 года в сумме руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тамбовгеология» в доход районного бюджета Тамбовского района Тамбовской области государственную пошлину в сумме руб.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 28 июня 2022 года

Судья О.В. Муранова