Дело № 2а-7632/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-006739-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью отдела судебных приставов, обязании ответственных должностных лиц принять решение о возбуждении исполнительного производства, принятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что на исполнение в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №23 Нагатинского района г.Москвы по делу №, о взыскании задолженности с Коротка ЛА в пользу ООО «СК «Согласие». В ходе проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почты России, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. На момент подготовки и подачи административного иска решение в порядке ст.ст.14, 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

В судебное заседание административный истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Коротка ЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Указанные требования вытекают из положений закона и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Судом установлено, что на исполнение в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №23 Нагатинского района г.Москвы по делу №, о взыскании задолженности с Коротка ЛА в пользу ООО «СК «Согласие». В ходе проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почты России, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исполнительное производство на дату рассмотрения судом настоящего иска не возбуждено, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» длительное время не возбуждалось исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Ленинского РОСП по Московской области своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о своевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» и направления копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, суд обязывает Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением Федерального закона "Об исполнительном производстве" при рассмотрении заявления ООО «СК «Согласие» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Коротка ЛА.

Обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО «СК «Согласие» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Коротка ЛА.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская