УИД 11RS0001-01-2022-013681-49 2-593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

13 июля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от ** ** ** №... о признании годным к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями с категорией годности к военной службе «Б» в части установления причинной связи заболевания и категории годности к военной службе и несоответствия указанных диагнозов, имеющих на момент увольнения, фактическому состоянию здоровья, признании, что заболевания получены в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы до ** ** ** и при определении годности к военной службе в органах уголовно-исполнительной системы соответствуют категории «Д» - не годен к военной службе, обязании внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии. В обоснование требований указал, что с ** ** ** по ** ** ** проходил службу в органах УИС. В период прохождения службы у истца выявлено заболевание «...». В последующем, диагноз, связанный с ..., менялся в худшую сторону, назначенное лечение не помогало и в этой связи, по состоянию здоровья, был вынужден уволиться со службы. Оспариваемым заключением истцу установлен диагноз «...»; заболевания получены в период военной службы. При этом признан годным к службе в УИС с незначительными ограничениями, с категорией годности к военной службе «Б», степень ограничения – 3. Полагает, что при проведении ВВК комиссией неправильно установлена категория.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель третьего лица с требованиями не согласился.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ** ** **, ** ** ** уволен с замещаемой должности заместителя ... по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В связи с предстоящим увольнением, ** ** ** истцу выдано направление для прохождения медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии для определения состояния здоровья и годности к службе в связи с увольнением.

Медицинское освидетельствование проводилось очно, истец осмотрен врачами-экспертами ВВК (...); проведены дополнительные исследования.

По результатам обследования, ** ** ** ВВК вынесено заключение №... «Диагноз и причинная связь заболевания, увечья: «...».

Не согласившись с данным заключением, истец обратился в суд.

Согласно ч. 1, 2 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положением о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах уголовно-исполнительной системы, в целях определения годности к службе (п. 1 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Согласно п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии гражданин также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 5 п. 8 Положения).

Согласно п. 101 Положения по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Из анализа приведенных правовых актов следует, что установление причинной связи заболеваний и полученной травмы сотрудником уголовно-исполнительной системы возложено в силу закона на ВВК.

При обжаловании гражданином заключения ВВК в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена комиссионная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России».

Согласно заключению ЦВВК ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России» на момент освидетельствования ** ** ** у ФИО1 имелись следующие заболевания: «...».

Незначительное нарушение функции коленных суставов соответствует п. «в» ст. 65 Расписания болезней приложение 1,2 к Приказу ФСИН России от 13.12.2019 №1126.

На основании раздела II статей 65 «в», 66 «д», 68 «г», 34 «г», 10 «в», графы III Расписания болезней (приложение 1,2 к Приказу ФСИН России от 13.12.2019 № 1126), ФИО1 определена категория годности к службе: «Б» - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями. Степень ограничения 3 (три). Заключение военно-врачебной комиссии филиала «Военно-врачебная комиссия №...» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** №... о категории годности к службе в отношении ФИО1 соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Приказа ФСИН России от 13.12.2019 № 1126, вынесено правомерно и обоснованно.

По ходатайству истца по делу назначалась также очная независимая военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» у ФИО1 на момент освидетельствования ВВК ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ** ** ** имелись заболевания: ...

У ФИО1 на момент освидетельствования независимой военно-врачебной экспертизой имеются заболевания: ....

На ** ** ** отсутствовали заболевания: ...

Категория годности к службе ФИО1 заключением ВВК от ** ** ** №... определена правильно.

Категория годности к службе ФИО1 на момент проведения ему независимой военно-врачебной Экспертизы «Б» - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями. Степень ограничения 4. На основании раздела II статьи 34 «б». 65 «в». 66 «д». 68 «г», графы III Расписания болезней (приложение 1.2 к приказу ФСИН России от 13.12.2019 №1126 «Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерация. Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, указаний ФСИН России).

Причинная связь установленных у ФИО1 независимой военно-врачебной экспертизой заболеваний - Заболевание получено в период военной службы.

Оснований не доверять выводам двух экспертиз у суда не имеется. Заключения даны квалифицированными специалистами. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены. В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, составлено с учетом документов, представленных судом. Отсюда следует, что заключения является достоверными и, как доказательство, допустимыми.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания заключения ВВК от ** ** ** №... незаконным.

То обстоятельство, что на момент освидетельствования независимой ВВК истцу установлена степень ограничения 4, не является основанием для признания заключения ВВК от ** ** ** №... незаконным и обязания внести изменения в заключение, так как данная степень была определена с учетом вновь появившихся заболеваний, которых не имелось на ** ** **.

В силу п. 101 Положения истец вправе с учетом заключения независимой ВВК обратиться в военно-врачебную комиссию для повторного освидетельствования.

В связи с этим, требования не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (ИНН <***>) о признании незаконным заключение военно-врачебной комиссии от ** ** ** №... о признании годным к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями с категорией годности к военной службе «Б» в части установления причинной связи заболевания и категории годности к военной службе и несоответствия указанных диагнозов, имеющих на момент увольнения, фактическому состоянию здоровья, признании, что заболевания получены в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы до ** ** ** и при определении годности к военной службе в органах уголовно-исполнительной системы соответствуют категории «Д» - не годен к военной службе, обязании внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 15.07.2023