Дело ...
16RS0...-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5 с требованием об определении доли ответчиков по ? доли в праве собственности на комнату площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:040203:4052; о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 19 039 рублей 29 копеек, а так же взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день исполнения обязанность по выплате долга в сумме 475 168 рублей 63 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в сумме 475 168 рублей 63 копейки. Решение суда ответчиком не исполняется. В совместной собственности ответчиков находится вышеуказанная комната.
В ходе рассмотрения искового заявления представителем истца заявлен отказ от исковых требований к ФИО2 и ФИО5 в части определения долей в комнате, отказ от иска принят судом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с представленной по запросу суда адресной справкой ответчик зарегистрирован по адресу: ....
Повестка на судебное заседание, заблаговременно направленная судом по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1 удовлетворен, договор возмездного оказания услуг ..., заключенный ... между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. С ФИО2 в пользу ФИО1взысканы денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг ..., заключенному ... в сумме 366 150 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.06.2022г. по 20.06.2022г. в сумме 92 492 рубля, расходы на оплату госпошлины 7 786 рублей 42 копейки, расходы на услуги представителя 27400 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... РТ возбуждено исполнительное производство.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиков указанного заочного решения.
При таких обстоятельствах в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
На основании изложенного, с учётом вышеуказанных норм процессуального законодательства и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 1 361 рубль 57 копеек, а так с учётом разумности, принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела времени, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также принимая количество судебных заседаний расходы оп оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 19 039 (девятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 29 (двадцать девять) копеек, а так же расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 (двадцать пять) тысяч, на оплату государственной пошлины в размере 1 361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 57 (пятьдесят семь) копеек.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности в сумме 475 168 (четыреста семьдесят пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, за период с ... по день фактической оплаты долга.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев