Приговор по делу № 1-165/2023 от 27.12.2023

Дело № 1-165/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Павловск 27 декабря 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Лесных Р.А.,

при секретаре – Омельченко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – Черных А.А.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сидоренко Е.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО3 №1 – ФИО2

представителя потерпевшего – адвоката Новиковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09.03.2023 в вечернее время ФИО1 находился на участке местности, расположенном у дома № 143 по ул. Набережная с. Николаевка Павловского района Воронежской области, где между ФИО1 и ФИО3 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 №1 оскорбил ФИО1 и деревянным черенком граблей нанес ему один удар в плечо. В ходе данной ссоры у ФИО1, внезапно возник преступный умысел на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО1, около 20 часов 00 минут, того же дня, находясь у дома № 143 по ул. Набережная, с. Николаевка, Павловского района Воронежской области, объективно оценивая характер и степень общественной опасности своих действий, а так же осознавая, что его действия могут повлечь тяжкие последствия и, желая наступления этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках грабли за рукоятку, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес ими, ФИО3 №1 не менее трех ударов в область волосистой части головы и лица.

Согласно заключения эксперта № 0488.1.23 от 30.08.2023, в результате преступных действий ФИО1, ФИО3 №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как причинивший тяжкий вред по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

<данные изъяты> как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная не трудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

<данные изъяты> являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному эпизоду обвинения в полном объеме и суду пояснил, что 09.03.2023 находился на улице Первомайской в обеденное время, ему позвонил друг, пригласил в гости в с. Николаевку к Свидетель №3, его отвез туда после обеда сын. После у друга они сидели, выпивали допоздна, было темно, снова позвонил сыну и он сказал, что приедет за ним друг <ФИО>9. После он вышел на улицу ждать <ФИО>9 ул. Набережная д. 145, около 8 вечера, из темноты вышел ФИО3 №1, с ним произошел словесный конфликт, ФИО3 №1 нанес ему граблями удар по плечу, он упал, поднялся, снял фуфайку и побежал за ФИО3 №1, поскольку не понял, что произошло, догнал у дома 143, толкнул, грабли выпали из рук ФИО3 №1, он поднял грабли и нанес ему не менее двух ударов в отместку. Рукоятка сломалась. После <ФИО>1 крикнул, что он делает, после он успокоился и бросил грабли. <ФИО>1 вызвал скорую помощь, поскольку у него не было телефона, приехала скорая, погрузили его и после он уехал домой кормить мать, которая является <данные изъяты> и находится на его иждивении. На следующий день ездил в больницу просил прощения, неоднократно звонил, выяснял состояние здоровья, хотел примириться. В настоящее время возместил моральный и материальный ущерб в размере 400000 рублей, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он проживает совместно со своим отцом ФИО2 09.03.2023 в вечернее время он распивал спиртное в виде пива. После этого он решил взять грабли и пойти в парк для того чтобы убрать вокруг памятника. Он вышел из дома, в сарае взял грабли, и пешком пошел к памятнику по ул. Набережная с. Николаевка Павловского района Воронежской области. По пути следования он встретил ФИО1 При встрече с ФИО1 он понял, что ФИО1 пьяный. Ему это сильно не понравилось и в адрес ФИО1 он стал ругаться матом, в его адрес ФИО1 также ругался матом, что происходило дальше он не помнит, но помнит то, что он стал убегать от ФИО1, но ФИО1 его догнал, вырвал из рук грабли, и нанес ему ими удары по голове и лицу, от чего ему было очень больно. Сколько именно ударов граблями нанес ему ФИО1 он не помнит. После того как ФИО1 побил его, его положили в больницу. /л.д. 48-51/

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что проживает вместе с сыном, в <адрес>, сын состоит на учете у врача психиатра БУЗ ВО «Павловская РБ» с диагнозом «<данные изъяты>» и является <данные изъяты>, в связи с чем он представляет его интересы, 09.03.2023 в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый <ФИО>1 который сообщил ему о том, что его сыну ФИО3 №1 ФИО1 граблями причинил телесные повреждения у дома № 143 ул. Набережная с. Николаевка Павловского района Воронежской области. Кроме этого, <ФИО>1 сообщил ему о том, что его сыну ФИО3 №1 он вызвал скорую медицинскую помощь и он был госпитализирован в БУЗ ВО «Павловская РБ». После этого он собрался и поехал в БУЗ ВО «Павловская РБ». По приезду в БУЗ ВО «Павловская РБ» он увидел сына, у него лицо было в крови и из головы сочилась кровь. Как и при каких обстоятельствах между его сыном и ФИО1 произошла данная драка ему не известно. От сына ему только известно то, что ему действительно ФИО1 причинил телесные повреждения граблями, но за что именно ФИО3 №1 ему не рассказывал и этого он не знает. ФИО1 на следующий день приезжал, извинялся перед ним и сыном, в итоге они простили его, вред возмещен в сумме 400000 рублей, претензий не имеет. Просит, чтобы ФИО3 реально не лишали свободы.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 28.08.2023, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя согласно которым 28.08.2023 следователем <ФИО>2 она была приглашена в качестве понятого для производства следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, а так же для производства следственного действия проверка показаний на месте был приглашен еще один понятой <ФИО>3 После этого, следователем подозреваемому ФИО1 было предложено воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, а именно причинение тяжких телесных повреждений ФИО3 №1 09.03.2023 на что подозреваемый ФИО1, согласился. Перед производством следственного действия проверка показаний на месте ей второму понятому, а так же подозреваемому ФИО1 следователем были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства следственного действия проверка показаний на месте. После этого, подозреваемый ФИО1 заявил следователю, о том, что для проверки его показаний необходимо пройти к дому № 143 по ул. Набережная, с. Николаевка, Павловского района, Воронежской области. По прибытию к вышеуказанному дому, подозреваемый ФИО1 держа двумя руками макет граблей используемых в качестве оружия, при нанесении телесных повреждений ФИО3 №1 замахнулся на статиста <ФИО>4 и сымитировал, как он наносил удары в область головы и лица ФИО3 №1 /л.д. 76-79/.

- Показаниями свидетеля <ФИО>3 от 28.08.2023, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя согласно которым 28.08.2023 сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, а так же для проведения следственного действия проверка показаний на месте был приглашен еще один понятой Свидетель №2 После этого, следователем подозреваемому ФИО1 было предложено воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, а именно причинение тяжких телесных повреждений ФИО3 №1 09.03.2023 на что подозреваемый ФИО1, согласился. Перед проведением проверки показаний на месте ей второму понятому, а так же подозреваемому ФИО1 следователем были разъяснены права, ответственность, а так же порядок проведения проверки показаний на месте. После этого, подозреваемый ФИО1 заявил следователю, о том, что для проверки его показаний необходимо пройти к дому № 143 по ул. Набережная, с. Николаевка, Павловского района, Воронежской области. По прибытию к вышеуказанному месту, подозреваемый ФИО1 держа двумя руками макет граблей используемых в качестве оружия, при нанесении телесных повреждений ФИО3 №1 замахнулся на статиста <ФИО>4 и сымитировал, как он наносил удары в область головы и лица ФИО3 №1 /л.д. 80-83/.

- Показаниями свидетеля <ФИО>6 от 19.08.2023, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает со своей семьей: супругом ФИО1, дочерью <ФИО>5, сыном <ФИО>7 09.03.2023 в вечернее время, когда ее супруг пришел домой и сообщил ей, что в с. Николаевка Павловского района Воронежской области он причинил граблями телесные повреждения ранее незнакомому ей мужчине ФИО3 №1 Как и при каких обстоятельствах могла произойти данная ситуация ей не известно. От следователя ей стало известно о том, что ее супруг ФИО1 причинил ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью. Своего мужа она охарактеризовала с положительной стороны, он трудолюбивый, добрый, отзывчивый, с уважением относится к старшим, является кормильцем семьи, спиртными напитками ее супруг не злоупотребляет, выпивает редко, наркотические средства никогда не употреблял и в настоящее время не употребляет. Ранее ее муж в каких-либо драках и конфликтах не участвовал. /л.д. 84-85/.

- Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 24.08.2023, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя согласно которым с декабря 2009 года она работает в БУЗ ВО «Павловская РБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 09.03.2023 в 21 час 15 минут с телесными повреждениями из с. Николаевка Павловского района Воронежской области был доставлен ФИО3 №1 У ФИО3 №1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Со слов ФИО3 №1 данные телесные повреждения ему были причинены 09.03.2023 в с. Николаевка Павловского района Воронежской области ФИО1 Кроме этого, от ФИО3 №1 ей стало известно о том, что ФИО1 причинил данные телесные повреждения ФИО3 №1 граблями. /л.д. 86-88/

- Показаниями свидетеля Свидетель №7 от 24.08.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в БУЗ ВО «Павловская РБ» в должности фельдшера. Он и обслуживает территорию с. Русская – Буйловка, с. Николаевка, с. Большая – Казинка Павловского района, Воронежской области. 09.03.2023 он находился на смене, и в 20 часов 05 минут из с. Николаевка, Павловского района, Воронежской области поступил вызов об оказании неотложной медицинской помощи. Около 20 часов 20 минут он прибыл к дому № 143 по ул. Набережная с. Николаевка Павловского района Воронежской области, где находился ФИО3 №1 У ФИО3 №1 имелись следующие телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. После осмотра ФИО3 №1 ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО3 №1 в момент осмотра пояснил, что данные телесные повреждения ему граблями причинил ФИО1 Кроме этого в момент осмотра ФИО3 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по запаху алкоголя изо рта ФИО3 №1, но его он не освидетельствовал. После произведенного осмотра им было принято решение о госпитализации ФИО3 №1 в БУЗ ВО «Павловская РБ». /л.д. 89-92/

- Показаниями свидетеля <ФИО>1 от 24.08.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя согласно которым 09.03.2023 около 20 часов 00 минут он прогуливался по ул. Набережной с. Николаевка Павловского района Воронежской области не далеко от дома №116. В это время он услышал крики, а так же два звука удара. После этого, он прошел к дому № 143 по ул. Набережной с. Николаевка Павловского района Воронежской области и на земле увидел лежащего ФИО3 №1 ФИО3 №1 лежал на земле и выражался грубой нецензурной бранью, он спросил у ФИО3 №1 жив ли он, на что ФИО3 №1 ответил «да», а так же он спросил у ФИО3 №1, что случилось. ФИО3 №1 ответил ему, что он подрался, но с кем именно он не уточнял. После этого он отошел от ФИО3 №1 и подошел к дому № 145 по ул. Набережной с. Николаевка Павловского района Воронежской области, где находились ранее ему знакомые ФИО1 и Свидетель №3, а так же у дома стоял автомобиль белого цвета, у которого стоял ранее незнакомый ему парень. В это время Свидетель №3 на повышенном тоне голоса спрашивал у ФИО1, что случилось, на что ФИО1 ответил, что он подрался. Кроме этого на земле он увидел поломанные грабли без рукоятки, тогда он понял, что ФИО1 данными граблями причинил телесные повреждения ФИО3 №1 После этого, он попросил Свидетель №3 и ФИО1 пройти к месту, где лежал ФИО3 №1 Когда он вместе с Свидетель №3 и ФИО1 подошли к ФИО3 №1 он фонарем от своего мобильного телефона осветил лицо ФИО3 №1 и увидел, что оно все в крови. Осмотрев ФИО3 №1, Свидетель №3 и ФИО1 ушли к дому Свидетель №3, после чего ФИО1 сел в стоявший автомобиль и уехал. Он в это время сказал ФИО3 №1, чтобы он вставал с земли. ФИО3 №1 встал с земли, и они вдвоем пошли к фонарю, где он разглядел, что у ФИО3 №1 разбито лицо, которое все в крови, а так же у ФИО3 №1 стало плохо и сильно тошнило, когда ФИО3 №1 нагнулся, он увидел, что у него разбита голова. После чего, он сразу же вызвал скорую помощь. По прибытию скорой помощи ФИО3 №1 госпитализировали в БУЗ ВО «Павловская РБ». ФИО3 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по запаху алкоголя изо рта. Кроме этого, о случившемся он сразу же по телефону сообщал отцу ФИО3 №1 ФИО2. Свидетель №3 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по запаху алкоголя от них. В последующем грабли он перенес к месту, где лежал ФИО3 №1, так как понимал что это место является местом происшествия. /л.д. 93-96/

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 24.08.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя согласно которым 09.03.2023 у него в гостях находился ФИО1, с которым они общались и распивали спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут ФИО1 засобирался домой, для этого он позвонил своему сыну и попросил его приехать за ним, но сын пояснил, что приехать за ним не может, и что ФИО1 заберет его друг. После этого ФИО1 оделся и вышел на улицу для того чтобы поехать домой. Когда ФИО1 вышел на улицу он пояснил, что пойдет к асфальтированной дороге ожидать автомобиль, который за ним приедет. Так как он вышел на улицу без верхней одежды он вернулся в дом, для того чтобы одеться, а ФИО1 остался на улице за двором. Когда он оделся, вышел на улицу и услышал крики и громкую нецензурную брань. Он вышел на улицу за двор и увидел, что возле дома № 143 по ул. Набережная с. Николаевка Павловского района Воронежской области на земле лежит ФИО3 №1 Когда он подошел к ФИО3 №1 рядом с ним стоял ФИО1 Он понял, что между ФИО1 и ФИО3 №1 произошла драка и стал спрашивать у ФИО1, за что он избил ФИО3 №1, но ФИО1 ему ничего не ответил. После этого к ним подошел <ФИО>1 который так же стал спрашивать, что случилось, на что ФИО1 пояснил, что он причинил ФИО3 №1 телесные повреждения. После этого ФИО1 сел в приехавший за ним автомобиль и уехал домой. В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно о том, что ФИО3 №1 с телесными повреждениями был госпитализирован в БУЗ ВО «Павловская РБ», а так же от ФИО1 ему стало известно о том, что данные телесные повреждения ФИО3 №1 он причинил граблями. /л.д. 100-103/

- Показаниями свидетеля Свидетель №8 от 24.08.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя согласно которым 09.03.2023 по просьбе ФИО4 на своем автомобиле он поехал в с. Николаевка Павловского района Воронежской области, для того чтобы забрать домой ФИО1 По прибытию в с. Николаевка Павловского района Воронежской области на ул. Набережная он увидел ФИО1 и забрал его домой. О том, что ФИО1 09.03.2023 в с. Николаевка Павловского района Воронежской области причинил телесные повреждения граблями ФИО3 №1 он узнал на следующий день, сам ФИО1 об этом не рассказывал. /л.д. 97-99 /

Кроме свидетельских показаний, которые согласованы и не противоречат друг другу, вина ФИО1 так же подтверждается:

- заключением эксперта № 0488.1.23 от 30.08.2023, согласно которому у ФИО3 №1 выявлены следующие повреждения имеющиеся на 09.03.2023: <данные изъяты>.

Все повреждения выявленные у ФИО3 №1, могли образоваться незадолго (в течении 1 суток) до поступления в БУЗ ВО «Павловская РБ» 09.03.2023 г.

<данные изъяты> как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем организма (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. <данные изъяты> являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения, имеющиеся у ФИО3 №1 09.03.2023 года, могли быть причинены в результате ударного действия тупого предмета. Учитывая комплекс признаков (локализацию повреждений, механизм их образования), ФИО3 №1 в момент травмы находился точками приложения силы (которые соответствуют локализации повреждений) к травмирующему предмету. /л.д. 124-130/.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № 143 по ул. Набережная с. Николаевка Павловского района Воронежской области, являющийся местом происшествия, в ходе производства осмотра изъяты грабли, являющиеся орудием преступления /л.д. 6-10, 11-12/.

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены грабли, являющиеся орудием преступления. /л.д. 133-136, 137/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28.08.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь на участке местности расположенном у дома № 143 по ул. Набережная, с. Николаевка, Павловского района, Воронежской области показал с использованием макета - граблей используемых в качестве оружия, как 09.03.2023 он наносил удары в область головы и лица ФИО3 №1 /л.д. 69-73, 74-75/

- иными документами:

– рапортом по поступившему сообщению начальника смены дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области майора юстиции <ФИО>8 от 09.03.2023, согласно которому 09.03.2023 в 21 час 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району Воронежской области от фельдшера приемного отделения Свидетель №6 о том, что 09.03.2023 в приемное отделение БУЗ ВО «Павловская РБ» с телесными повреждениями доставлен ФИО3 №1 житель <адрес> и ему поставлен диагноз в виде: <данные изъяты> (со слов избит в с. Николаевка, Павлвоского района Воронежской области). /л.д. 5/

- актом судебно медицинского исследования № 0201.23 от 12.05.2023, согласно которому у ФИО3 №1 отражены объективные признаки следующих повреждений: <данные изъяты> Указанные повреждения квалифицируются следующим способом: <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), <данные изъяты> как в совокупности, так и каждое по повреждение в отдельности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), <данные изъяты>, как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), <данные изъяты> как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). /л.д. 110-114/

Вещественными доказательствами: грабли – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...>. /л.д. 138-139, 140/

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд находит допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, относящимися к предъявленному обвинению, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства со стороны администрации и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Кроме того, судом учитывается позиция потерпевшего ФИО3 №1, его представителя ФИО2, которые подтвердили возмещение морального и материального вреда, приняли извинения ФИО1 и просили не лишать его свободы реально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего и его представителя, добровольное возмещение маральего и материального ущерба, принесение извинения потерпевшему и его представителю, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери пенсионерки, являющейся <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом влияния наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы – условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на ФИО1, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- грабли, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...>, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Р.А. Лесных