УИД 11RS0020-01-2025-002114-35
Дело № 2-1146/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кослан
12 ноября 2025 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коми тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 86639,19 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 29340,60 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4479,39 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве ресурсоснабжающей организации Удорский филиал АО «КТК» оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. ФИО1, проживая в <Адрес>, коммунальные услуги в спорный период не оплачивал, погашение задолженности по оплате коммунальных услуг не производил. В связи с отменой двух судебных приказов о взыскании ЖКУ по заявлению ответчика истец обратился в исковом порядке в суд о взыскании указанной задолженности.
Истец АО «Коми тепловая компания» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, представили уточнения исковых требований: просили взыскать задолженность по услуге «отопление» за период с <Дата> по <Дата> в размере 46481,62 руб., пени за тот же период в размере 15388,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела Удорского судебного участка Республики Коми <Номер>, 2-2265/2024, суд пришел к следующему.
Из письменных материалов дела установлено, <Адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно информации администрации МО ГП «Благоево» и МП ОМВД России по Удорскому району ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с <Дата> по настоящее время, является нанимателем жилого помещения.
Коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению собственникам данного жилого помещения в спорный период оказывал Удорский филиал АО «КТК».
Как следует из лицевого счета и расчета общая задолженность ответчиков за оказанные с <Дата> по <Дата> коммунальные услуги составляет 86639,19 руб. и пени за тот же период в размере 29340,60 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер> с ФИО1 в пользу АО «КТК» взыскана задолженность по коммунальным услугам по указанной квартире за период с <Дата> по <Дата> в размере 21185,70 руб., пени в размере 669,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 427,83 руб.
Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> удовлетворены возражения должника, судебный приказ отменен.
Судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по гражданскому делу <Номер> с ФИО1 в пользу АО «КТК» взыскана задолженность по коммунальным услугам по указанной квартире за период с <Дата> по <Дата> в размере 75940,74 руб., пени в размере 28671,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1646,12 руб.
Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> удовлетворены возражения должника, судебный приказ отменен.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району судебный приказ <Номер> на принудительное исполнение не предъявлялся. По судебному приказу <Номер> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району <Дата> возбуждено: исполпроизводство <Номер>-ИП, взыскано с должника 19936,21 руб.
В период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> находился в исправительной колонии, отбывая наказание в виде лишения свободы, также в спорный период неоднократно был помещен в ИВС ОМВД по Удорскому району для отбывания административного наказания, то есть фактически в указанном жилом помещении не проживал.
Положения ГПК РФ в части взыскания задолженности по коммунальным платежам предусматривают до обращения в суд с исковым заявлением, предварительное обращение заинтересованного лица с заявлением о выдаче судебного приказа. В рассматриваемом случае такое требование истцом соблюдено.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг закреплена также в нормах статей 153 и 154 Жилищного Кодекса РФ.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ).
Часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Сведений о том, что по указанной квартире исполнителем услуги АО «КТК» предоставлялись жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества, суду не представлено и судом таких сведений не установлено.
Суду представлен свод начислений по периодам, выписка из лицевого счета <Номер>, расчет задолженности, из которых установлено, что общая сумма стоимости услуги «отопление» за период с <Дата> по <Дата> составляет 66417,83 руб., указанный расчет судом проверен, признан верным. Сумму, взысканную судебными приставами-исполнителями по судебному приказу <Номер>, в размере 19936,21 руб., необходимо зачесть при расчете. Таким образом, сумма задолженности ответчика составит 46481,62 руб. (= 66417,83-19936,21).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 также разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с приведенной выше нормой на уточненную сумму долга, размер пени за период с <Дата> по <Дата> составил 15388,61 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 находился в местах лишения свободы, не мог своевременно оплачивать коммунальные услуги по независящим от него обстоятельствам, суд считает необходимым требование истца о взыскании пени оставить без удовлетворения.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3005,10 руб. = 46481,62/(46481,62+15388,61)*4000.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 479,39 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС <Номер>, в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Номер>, задолженность по оплате коммунальных услуг по <Адрес>, образованную за период с <Дата> по <Дата> в размере 46481 руб. 62 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005 руб. 10 коп, всего 49486 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 72 коп.
Остальные требования акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН <Адрес>, оставить без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания», ИНН <Адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную <Дата> по платежному поручению <Номер>, в размере 479 руб. 39 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Усть-Вымского районного суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись Минина О.Н.