№ 2-9889/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9889/22 по заявлению ФИО1 к нотариусу адрес ФИО2, адрес, Отделению «Клиентский центр «Почта Банк» в Красноярске о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу адрес ФИО2, адрес, Отделению «Клиентский центр «Почта Банк» в Красноярске о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № 77/91-Н/77-2022-7-2352. Уведомление от нотариуса было получено заявителем 08.08.2022. С указанными действиями нотариуса фио заявитель не согласна, поскольку уведомления о наличии перед адрес задолженности она не получала, также не получала уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи. В связи с чем, заявитель просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись № 77/91-Н/77-2022-7-2352, совершенную нотариусом ФИО2

Заявитель ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – нотариус адрес ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Отделения «Клиентский центр «Почта Банк» в Красноярске о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявление не представил.

Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2. ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.05.2021 между адрес и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №61531119, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, на срок до 21.05.2026, под 12,90% годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему заявителем не оспаривался.

Как следует из адрес условий потребительского кредита, заемщик согласен, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Согласие заемщика с данными условиями кредитного договора подтверждается простой электронной подписью заемщика ФИО1

21.07.2022 адрес обратилось к нотариусу нотариального округа адрес ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на основании договора потребительского кредита №61531119 от 21.05.2021.

адрес нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: расчет задолженности, заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №61531119 от 21.05.2021, договор №19-0023-к от 29.03.2019 на оказание услуг, заключенный между ООО «Директ Мейл Хаус» и ПАО «Почта Банк», и заключительное требование от 03.12.2021, направленное фио 22.12.2021, по адресу проживания, указанному заявителем в заявлении о предоставлении потребительского кредита, которое прибыло в место вручения 29.12.2021, но не было востребовано адресатом по неизвестной причине, и было возвращено отправителю обратно 29.01.2022 (почтовый идентификатор 10207066358527).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленное в адрес заявителя уведомление о наличии у него перед Банком задолженности считается доставленным.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по указанному им месту жительства.

Таким образом, суд отклоняет довод истца о не направлении ему уведомления об обращении к нотариусу.

Нотариусом адрес ФИО2 21.07.2022 совершена за реестровым №77/91-н/77-2022-7-2352 оспариваемая в рамках настоящего дела исполнительная надпись. Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взысканы неуплаченная в срок по кредиту задолженность за период с 21.09.2021 по 29.04.2022 в размере сумма, включая сумму основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, расходы за совершение исполнительной надписи в размере сумма

Нотариусом адрес ФИО2 22.07.2022 в адрес истца простым почтовым отправлением за исходящим реестровым номером 2934 направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, которое прибыло в место вручения 27.07.2022 и было вручено адресату 08.08.2022 (почтовый идентификатор 12528473047742).

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неправомерности совершения исполнительного действия заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности и в рамках настоящего дела не представлено доказательств иного размера задолженности, заключенный между адрес и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи, нотариусу для ее совершения представлены все предусмотренные законом документы, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца при совершении нотариусом исполнительной надписи не представлено, суд полагает, что заявленные требования о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса от 21.07.2022 удовлетворению не подлежат.

Истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности и о совершении исполнительной надписи.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также учитывает, что уведомление о наличии у истца задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу адрес ФИО2, адрес, Отделению «Клиентский центр «Почта Банк» в Красноярске о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21.12.2022.