РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., с участием помощника прокурора Ошкиной А.Н., при секретаре Темирбекове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5323/22 (УИД 77RS0031-02-2022-009008-11) по иску ФИО1 к ООО «АЙДВЕЛЛ» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЙДВЕЛЛ» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ФИО1 работал в ООО «АЙДВЕЛЛ» с 21.03.2022 по о11.04.2022 в должности менеджер IT проектов. В период с 21.03.2022 по 11.04.2022 со стороны ответчика в отношении истца совершались действия по понуждению к увольнению. 11.04.2022 ответчик понудил истца подписать соглашение о расторжении трудовых отношений по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 100 000 руб. Истец с учетом уточнения иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил суд признать соглашение о расторжении трудовых отношений от 11.04.2022 недействительным; отменить приказ от 11.04.2022 о прекращении трудовых отношений; признать запись от 11.04.2022 в трудовой книжке истца недействительной; восстановить истца в должности менеджер IT проектов в ООО «АЙДВЕЛЛ»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 195 221,52 руб. и после по состоянию на дату вынесения решения суда; взыскать выходное пособие в размере 330 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 120 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить иск с учетом уточнений.

Представители ответчика ООО «АЙДВЕЛЛ» с уточненными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска с учетом уточнений отказать, поскольку положения ТК РФ при увольнении были соблюдены, истец был уволен по соглашению сторон, давление на истца не оказывалось.

Представитель ГИТ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора полагавшего иск подлежащим отклонению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.03.2022 между ООО «АЙДВЕЛЛ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № *, согласно п. 1.1 которого работник принимается на работу в ООО «АЙДВЕЛЛ» на должность менеджер IT проектов в структурное подразделение «Отдел веб-разработки». П. 5.1 предусмотрено за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 114 943 руб., включая подоходный налог.

11.04.2022 между ООО «АЙДВЕЛЛ» и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении трудового договора № * от 21.03.2022, согласно п. 1 которого стороны в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ договорились расторгнуть по соглашению сторон трудовой договор № * от 21.03.2022, заключенный между сторонами. В соответствии с п. 2 трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 11.04.2022. П. 7 соглашения предусмотрено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 100 000 руб.

Согласно информации содержащейся в справке ООО «АЙДВЕЛЛ» от 16.06.2022 стоимость одного рабочего дня в апреле 2022 составила 5 473,48 руб. в том числе НДФЛ.

11.04.2022 ООО «АЙДВЕЛЛ» был издан приказ № 11 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником основания: соглашение сторон, пункт 1 часть 1 ст. 77 ТК РФ.

Из пояснений свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании следует, что давление и понуждение к увольнению по отношению к ФИО1 не оказывалось, соглашение было подписано добровольно.

Суд, учитывает, что соглашение было лично подписано ФИО1, доказательств принуждения или оказания на истца какого-либо давления суду не представлено, приходит к выводу, что, требования истца о признании соглашение о расторжении трудовых отношений от 11..04.2022 недействительным; отмене приказа от 11.04.2022 о прекращении трудовых отношений; восстановлении истца в должности менеджер IT проектов в ООО «АЙДВЕЛЛ» не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком была соблюдена процедура увольнения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того не подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, а также требование признать запись от 11.04.2022 в трудовой книжке истца недействительной, поскольку указанное требование является производным от требования об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе.

Также, суд находит не подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании выходного пособия в размере 330 000 руб., поскольку в п. 7 соглашения стороны согласовали размер выходного пособия в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с не установлением факта нарушения трудовых прав истца, у суда нет оснований для взыскания морального вреда в пользу истца и понесенных судебных расходов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АЙДВЕЛЛ» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева