КОПИЯ
Дело №2а-596/2022
67RS0008-01-2021-002184-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года город Ярцево Смоленская область
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артеменковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 и УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 и УФССП России по Смоленской области в котором указал, что 11 февраля 2020 года Ярцевским городским судом Смоленской области по гражданскому делу № 2-388/2020 принято решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 (далее так же Взыскатель) денежных средств в размере 90 000 рублей. 11.08.2020г. ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 49898/20/67047-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 указанной задолженности. Однако, за время ведения исполнительного производства, то есть на протяжении более чем года, денежные средства в пользу Истца не взысканы.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 02.10.2020 совершен выход по месту жительства должника, по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Согласно внесенных в акт совершения исполнительных действий данных, при выходе по адресу присутствовал понятой ФИО6, проживающая по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> (квартира не указана), в присутствии которой судебным приставом-исполнителем внесена в акт совершения исполнительных действий запись о том, что двери по адресу должника никто не открыл, со слов неизвестных лиц (якобы соседей, не пожелавших представиться) должник по указанному адресу не проживает. Считает, что данные исполнительские действия свелись к чисто формальному выходу по адресу, за которым не последовало никаких реальных действий как для установления местонахождения должника и его имущества, так и для реального исполнения решения суда, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято мер к установлению реального места жительства должника ФИО3.
16.04.2021 Взыскатель обратился в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области для ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом о возможности ознакомления он был извещен посредством мобильной связи только 11.05.2021 года (согласно телефонограммы), что уже само по себе является грубым нарушением ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Но никакого постановления по результатам данного заявления судебным приставом не выносилось.
Первые исполнительские действия непосредственно с должником ФИО3 были произведены только 01.06.2021, когда с нее были отобраны объяснения и вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. То есть о возбуждении исполнительного производства должник ФИО3 была извещена только через год после его возбуждения.
Следующие исполнительские действия были произведены только 08.09.2021, когда судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 был произведен повторный выход по адресу Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, в результате которого, снова никто не открыл дверь, что и было зафиксировано в акте совершения исполнительских действий, при этом понятые для составления указанного акта не приглашались.
Следующий выход по адресу должника состоялся 05.10.2021, и судебным приставом в акте совершения исполнительских действий было указано, что при совершении исполнительских действий присутствовала мать должника ФИО7 Согласно составленного акта, в квартире отсутствует имущество должника ФИО3, со слов матери ФИО3 по указанному адресу не проживает, с ней отношения не поддерживает. Исполнительские действия производились в присутствии одного понятого: ФИО8, проживающего по адресу Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. В графе с ФИО второго понятого сделана запись «34 квартира не открывает, 35 квартира нежилая, все умерли - пустует». При этом, наличие в квартире принадлежащего должнику имущества проверялось только со слов матери, акт описи-ареста не составлялся. В исполнительном производстве отсутствуют документы подтверждающие, что имущество по указанному адресу принадлежит матери должника, а не самому должнику.
07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 повторно отобраны объяснения с должника ФИО3, в которых она поясняет, что живет по адресу г.Ярцево, <адрес>. Но, несмотря на это проверка её имущественного положения по данному адресу, осмотр и арест имущества не производились, никакие документы, подтверждающие кому принадлежит имущество, не истребовались.
Считает, что в нарушение требований ст.12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О судебных приставах», согласно положений которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом, более чем за год ведения исполнительного производства судебным приставом предпринимались только формальные меры к исполнению указанного решения суда. Более того, в соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приставы вправе производить по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе исполнительный розыск. Однако, несмотря на то, что за должником формально не было установлено имущества, за счет которого можно было бы исполнить решение суда, исполнительный розыск не объявлялся по инициативе судебного пристава, равно как подобная возможность и не разъяснялась взыскателю.
Считает, что все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 49898/20/67047-ИП и существенном нарушении прав взыскателя ФИО1, в связи с чем представителем ФИО1 была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Смоленской области - главного судебного пристава Смоленской области ФИО9 на бездействие пристава-исполнителя ФИО2 Указанная жалоба была Управлением ФССП по Смоленской области направлена для рассмотрения по существу в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам. 04.12.2021 представителем ФИО1, получено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым действия пристава-исполнителя признаны законными. Однако, доводы изложенные в указанном постановлении Взыскатель считает не соответствующими действительности, а ссылку на то, что: «несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя» нельзя признать соответствующими действующему законодательству и принципам и задачам исполнительного производства, так как вся работа по указанному исполнительному производству приставом - исполнителем ФИО2 проводилась формально и фактически не понуждала должника к исполнению требований исполнительного документа, а была сведена к чисто бумажной работе, не влекущей за собой ни исполнения требований исполнительного документа, ни сколько-нибудь серьезных последствий для должника, понудивших бы его исполнить указанное решение суда.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в нарушение положений ст.ст.2, 4, 12, 36, Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснений ФССП России о том, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ), действий по установлению имущества супруга должника (хотя имеются сведения, что ФИО3 состоит в браке), являющегося совместным имуществом бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 по непринятию необходимых и достаточных мер направленных на своевременное и полное исполнение решения суда по исполнительному производству №49898/20/67047-ИП и обязать её принять предусмотренные законодательством необходимые и достаточные меры направленные на своевременное и полное исполнение судебного решения.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме за необоснованностью. В обоснование доводов представленных возражений указано, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возбуждено 11.08.2020 и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией и в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ЕПГУ), что соответствует требованиям ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения о возбуждении ИП доступны для сторон исполнительного производства. В целях правильного, полного, своевременного исполнения требований исполнительного документа по делу №2-338/2020 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, 68 вышеуказанного Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в том числе:
- направлены запросы Центр занятости населения Смоленской области; ЗАГС; Адресное бюро, МВД России; ФСИН России; ПФР о трудоустройстве должника; операторам сотовой связи, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, ЦККИ Банка России, операторам бронирования билетов.
- совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, должника;
- направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю;
- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;
- 18.08.2020 и 26.08.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника;
- 29.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.
- 15.04.2021 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (в Межрайонном отделе по ОИП г.Смоленск 30.07.2020, 25.02.2021, выносилось данное постановление в рамках ИП по взысканию ущерба от преступления);
Из регистрирующих органов и кредитных организаций получены ответы, по результатам которых судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения.
Запросы в регистрирующие органы (федеральные и региональные) направляются автоматически после возбуждения ИП, далее запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные органы в рамках исполнительных производств направляются на постоянной основе, периодичность установления имущественного положения должника, путем направления запросов и осуществления выходов, ФЗ №229 не определена.
Судебным приставом-исполнителем проводилась работа, направленная на установление места проживания должника. В акте о совершении выхода от 02.10.2020 указан понятой без указания номера квартиры, так как дом по адресу <адрес> является частным домом (без номера квартиры). Соседи из <адрес> от предоставления сведений о ФИО отказались, что является их правом.
ФИО3 в действительности состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области и в адрес ФКУ направлялось ходатайство по вопросу обращения в суд с заявлением о вменении должнику дополнительной обязанности в виде возмещения задолженности по исполнительному производству. Из ФКУ УИИН УФСИН России поступил ответ о том, что должник нарушений не допускает, оснований для постановки вопроса об отмене условного осуждения и назначения реального срока наказания не имеется. Так же по сведениям, предоставленным ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, должник проживает по месту регистрации.
Установлено, что у должника в собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество, при этом с августа 2020 должником в рамках ИП производится самостоятельное погашение задолженности.
09.09.2021 в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области повторно направлено ходатайство о возможности назначении должнику реального срока наказания. Вопрос рассматривается представителем ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в г.Ярцево (в УФССП России направлен запрос о ходе ИП по взысканию ущерба от преступления.
16.04.2020 и 20.09.2021 в ОСП от взыскателя поступили заявления о предоставлении возможности ознакомления с материалами ИП с применением средств фотосъемки. Пунктом 3.1. Методических рекомендаций определено, что решения в виде постановления об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу принимается должностным лицом лишь при рассмотрении заявлений (ходатайств), поданных в порядке ст. 64.1 Закона. Вместе с этим, заявление от 16.04.2020 и заявление от 20.09.2021 не содержат конкретных требований о совершении исполнительных действий (ст. 64 Закона) или применении мер принудительного исполнения (ст. 68 Закона). Представитель взыскателя с материалами исполнительного ознакомлен.
01.06.2021 должнику был вручен оригинал постановления о возбуждении ИП, ранее должник был уведомлен о возбуждении ИП посредством ЕПГУ.
Меры принудительного исполнения в рамках ИП к должнику применялись с момента возбуждения ИП, с августа 2020 года и по настоящее время производится взыскание денежных средств, совершаются иные исполнительные действия. С момента возбуждения исполнительного производства должником производилось частичное погашение задолженности, путем зачисления денежных средств на арестованный расчетный счет, а далее путем внесения денежных средств на депозитный счет ОСП (по квитанции).
В ходе выхода 05.10.2021 в адрес должника (со слов матери и соседей) установлено, что должник по адресу г.Ярцево <адрес> не проживает, однако 07.10.2021 по извещению о вызове на прием должник явился, у ФИО3 отобрано объяснение, в котором она поясняет, что по данному адресу она проживает, квартира принадлежит ее матери, должник не скрывается, является на прием к СПИ. Иные адреса должника в рамках ИП не установлены. В акте выхода отражен понятой из <адрес>, иные соседи по площадке дверь не открыли. Имущественное положение должника по адресу регистрации не установлено, ввиду отсутствия возможности проникновения в квартиру, так как должник на момент выхода по адресу регистрации отсутствовал. В акте совершения исполнительных действий мать должника указана в иных лицах, что не запрещается ФЗ №229 (мать не является понятым). Периодичность установления имущественного положения должника, путем осуществления выходов, ФЗ №229 не определена.
Согласно полученного из Росреестра РФ ответа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе на всей территории РФ.
Согласно документам, предоставленным должником, квартира по адресу г.Ярцево <адрес> принадлежит на праве собственности с 30.05.2006 ФИО10 (мать должника) – ? доля и ФИО11 (дочь должника) – ? доля. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, но у должника отсутствует имущество, находящее в долевой или совместной собственности.
В случае установления имущества по адресу проживания должника, на которое может быть обращено взыскание и наложение ареста, при дальнейшей реализации, вырученные денежные средства были бы перечислены в счет погашения задолженности по ущербу от преступления, так как в МОСП по ОИП на исполнении находятся исполнительные производства по взысканию ущерба от преступления в размере 155 000 рублей, что является первой очередностью удовлетворения требований взыскателей. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы, требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Требования исполнительного листа по взысканию денежных средств в пользу взыскателя являются четвертой очередностью удовлетворения требований.
Согласно ФЗ №215 от 20.07.2020 (с изменениями) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» определено, что в отношении должников судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т. п.) исключены.
Согласно ответа МВД, транспортные средства в собственности должника отсутствуют.
Исполнительное производство возбуждено 11.08.2020, в период действия ограничений по проверке имущественного положения должников и запрета наложения ареста на имущество по месту проживания должника, соответственно с 20.07.2020 по 01.07.2021 осмотр движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста не допускался.
В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Предметом исполнения в рамках ИП является взыскание задолженности в субсидиарном порядке, то есть данном случае судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя, но такое заявление от взыскателя в рамках ИП не поступало.
Указанный в ст.36 ФЗ №002 двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа ориентирует судебного пристава-исполнителя на необходимость своевременного принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий и не является пресекательным. После его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать все необходимые действия с целью исполнения исполнительного документа. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В рамках ИП установлено, что супруг должника с 24.01.2003 зарегистрирован по адресу г.Ярцево <адрес>, совместно с должником. ФИО3 зарегистрирована по данному адресу с 11.12.2002. Супруг не имеет доли в собственности по данному адресу. Согласно ответа МВД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность направления судебным приставом-исполнителем запросов об имущественном положении супруга (-ги) должника.
Кроме этого, в целях полного, правильного исполнения требований исполнительных документов, соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей и пропорционального распределения взысканных денежных средств 19.11.2021 в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам поступило постановление Руководителя Управления ФССП по Смоленской области - главного судебного пристава Смоленской области об определении места ведения сводного ИП в отношении должника ФИО3 в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, согласно которого материалы исполнительного производства 30.11.2021 переданы в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области (л.д.222-228).
Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.3 ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Частью 1 статьи названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №032788288, выданного Ярцевским городским судом Смоленской области 09.07.2020, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 90 000 рублей (л.д.11-12), 11.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №49898/20/67047-ИП (л.д.41-43).
Непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры по его принудительному исполнению.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно проводились мероприятия, направленные на установление имущества должника, а именно им регулярно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, в кредитные организации, в ГИБДД, ФНС России, в ПФР, Росреестр, банки, на которые поступали отрицательные ответы (л.д.82-93), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д.47-49, 50).
17.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.52-53). Также в ходе исполнительного производства 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.54).
Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что мото- и автотранспортные средства, у должника в собственности отсутствуют, должник официально не трудоустроена, денежных средств на счетах в банках не имеется.
Согласно актов о совершении исполнительных действий от 02.10.2020 (л.д.51), от 08.09.2021 (л.д.59) и от 05.10.2021 (л.д.62) ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание по месту её регистрации не имеется.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №49898/20/67047-СД, ежемесячно в счет погашения долга взыскателю ФИО1 перечисляются денежные средства в размере от 13,24 рублей до 450 рублей, по состоянию на 10.01.2022 всего взыскано 8 232,10 рублей (л.д.77-81).
Согласно сведений, представленных МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №12323/20/67048-СД в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ряда взыскателей, в том числе и ФИО1, денежных средств в общей сумме 279 000 рублей, в рамках сводного исполнительного производства направляются запросы в регистрирующие органы: ПФР, ГИБДД, ГИМС, ФНС, ЗАНС, Росреестр, банки. Согласно ответам ГИБДД и Росреестра имущество у должника отсутствует. Официально ФИО3 не трудоустроена, ежемесячно погашает задолженность в размере 300 рублей. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, на денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. 31.08.2022 повторно вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ (л.д.238).
Все вышеуказанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством, направлены на исполнение требований исполнительного документа и, вопреки доводам иска, не нарушают каких-либо прав административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд считает установленным, что утверждения административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству не соответствуют действительности и опровергаться исследованными судом материалами.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с имеющейся у него информацией применяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы, для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя должен соответствовать действующему законодательству, и направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Все ходатайства, с которыми взыскатель ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскрму и Духовщинскому района УФССП России по Смоленской области ФИО2, в период нахождения исполнительного производства в её производстве, разрешались судебным приставом в установленном порядке.
Доводы административного истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении были изложены в его жалобе на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому района УФССП России по Смоленской области ФИО2 адресованной руководителю УФССП России по Смоленской области – Главному судебному приставу Смоленской области ФИО9 (л.д.70-71), которая была разрешена в установленном ст.ст.14, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными и в удовлетворении жалобы было отказано (л.д.72-74).
Иных, заслуживающих внимания доводов административным истцом ФИО1 в административном исковом заявлении не приведено.
В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь с административным иском административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
При установленных фактических обстоятельствах дела, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 и УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н.Короткова
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ________________________ Е.Н.Короткова