мировой судья Соскиева Д.К.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу №по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 32 580 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1177,40 рублей,

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № от <дата> в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт заимодавца (www.zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации. Заемщик указал адрес электронной почты: brantovmaxim@icloud.com, а так же номер телефона: <***>, направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заключения соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части Общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Договор № от <дата> подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, известен только заемщику и заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. Пароль 644656 отправлен заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика <***>, или на адрес электронной почты заемщика - brantovmaxim@icloud.com, указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и сказания дополнительных услуг Заимодавца. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № размере 13 000 рублей, через Payler МКК «Веб-Займ», что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от <дата>. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу. <дата> между ООО МКК «ПрофиМани» ( ранее ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на <дата> сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, сумма основного долга составляет 13 000 рублей, проценты по договору согласно законодательству составляют 19580 рублей. Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> иск <дата> исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просил применить пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ и, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частью 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ (ред. от <дата>) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО МКК «Веб-Займ» заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Веб-Займ» предоставило ответчику денежные средства (займ) в размере 13 000 рублей на срок - 30 дней, процентная ставка по договору до 25 дня (включительно) – 547,500% годовых, с 26 дня по 30 день ( включительно) – 529,250 % годовых, с 31 дня до даты фактического погашения займа – 547,500 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Веб-Займ» в сети интернет, расположенного по электронному адресу (www.zaim.ru). Для получения займа ФИО1 на сайте заполнил Анкету, указав свои паспортные данные, подтвердив номер телефона. Договор № от <дата> на сумму 13 000 рублей подписан аналогом собственноручной подписи

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания и обслуживания займов ООО МКК «Веб-Займ» общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенными на сайте займодавца https://web-(www.zaim.ru)

Заемщик подписал Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлен Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Анкете на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" недопустимо признание электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Займ был предоставлен путем перевода денежных средств способом, указанным в Индивидуальных условиях договора займа, на платежную карту, номер которой предоставлен ФИО1 при заполнении анкеты на Сайте займодавца.

Как установлено материалами дела ответчиком обязательства в нарушение условий договора займа, по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняются.

Факт подписания сторонами договора займа, в том числе в электронном виде, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, размер которых установлен условиями договора займа, и в установленный договором срок.

Данный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался, не признан ничтожным (недействительным).

Факт задолженности ответчика перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору займа Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Сумма задолженности по договору займа составляет за период с <дата> по <дата> в размере 32 580 рублей, из которых основной долг в размере 13 000 рублей, проценты по договору займа в размере 19 580 рублей.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом первой инстанции и признаны верными, соответствуют условиям договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО МКК «ПрофиМани» ( ранее ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права (требования) по договору потребительского займа № от <дата> перешли ООО «Право онлайн».

Мировой судья, основываясь на представленных доказательствах, обоснованно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 32 580 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1177,40 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным при надлежащей правовой оценке доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают установленных по делу и положенных в основу обжалуемого решения обстоятельств.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенное в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела мировой судья правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне исследовал доказательства по делу, в связи с чем, принятое по нему судебное постановление является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: