УИД 77RS0032-02-2025-002942-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3938/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что 27.12.2012 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России». далее по тексту - Банк) и ответчик ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-700048236 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты № 40817*****9109 с лимитом кредита сумма с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Номер счета по кредитной карте ответчика был изменен на 40817810800187160285, по причине миграции обязательства в учетных системах Банка. Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции. совершенные по карте 40817*****9109 отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счёту кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения. По. указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, однако в связи тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты, подписанного заемщиком. В связи с чем, истец считает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника неосновательного обогащения. Таким образом, ответчик, получив от Банка денежные средства в размере сумма на счет кредитной карты 40817*****9109 в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства. Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.02.2025 сумма неосновательного обогащения ответчика по остатку долга составляет сумма Ответчику были направлены письма с требованиями о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по известному суду адресу.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018, исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России». далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-700048236 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты № 40817*****9109 с лимитом кредита сумма с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, номер счета по кредитной карте фио был изменен на 40817810800187160285, по причине миграции обязательства в учетных системах Банка.

Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции. совершенные по карте 40817*****9109 отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счёту кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения, что подтверждается выпиской с банковского счета.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, однако в связи тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты, подписанного заемщиком. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика полученную им денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца задолженности по состоянию на 03.02.2025 сумма неосновательного обогащение ответчика по остатку долга составляет сумма

Факт получения вышеуказанной денежной суммы ответчиком не оспорена, документально подтверждено, доказательств возврата или обоснованности их получения, а также наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ суду не представлено.

На основании совокупности представленных доказательств и установленных в судебном процессе обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, получивший от истца денежные средства в размере сумма на счет кредитной карты 40817*****9109 в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства. В связи с чем указанная денежная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) денежную сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Итого взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.

Судья Пименова Е.О.